Судебное дело по ст 122 ук рф

Судебное дело по ст 122 ук рф

Мировой судья судебного участка №88 Большесосновского муниципального района Пермского края Кулакова О.В.

с участием государственного обвинителя Тарасовой Н.П.,

защитника Бурдиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.Е.П. , (дата) рождения, проживающей: (адрес),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.122 УК РФ

у с т а н о в и л:

05 апреля 2012г. Г.Е.П. от сотрудников отделения ГКУЗ ПК «Пермский краевой Центр по профилактике и борьбы со СПИД и инфекционными заболеваниями», расположенного по адресу: (адрес), узнала о наличии у нее ВИЧ-инфекции. Г.Е.П. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомое поставление ей лица в опасность заражения и заражение другого лица ВИЧ — инфекцией, о чем дала расписку. С конца мая 2013 г. Г.Е.П. стала проживать с В.С.Н. по адресу: (адрес). Заведомо зная о наличии у нее ВИЧ — инфекции, предвидя возможность наступления общественно — опасных последствий, скрыл от В.С.Н. факт наличия у нее указанного заболевания, и заведомо поставив В.С.Н. в опасность заражения ВИЧ — инфекцией, в период с сентября 2013 года по октябрь 2013 года, в шиномонтажной мастерской, расположенной на территории кафе, неоднократно совершала с ним половые акты без использования презерватива. Следовательно, в период с мая 2013 года по октябрь 2013 года совершала с В. неоднократные (не менее 35 раз) половые контакты без использосавния средств контрацепции, при этом ставила в его опсность заразжения последнего ВИЧ — инфекцией, которая не была выявлена у В.С.Н. при проведении медицинского исследования в Государственном казенном учреждении здравоохранения Пермского края «Пермский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», расположенном по адресу: (адрес). Согласно справки ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ» от 28.07.2014 года В.С.Н. ранее на учете как ВИЧ-инфицированный не состоял.

В конце августа 2013 года Г. стала проживать с А.И.Н. по адресу: (адрес). Заведомо зная о наличии у нее ВИЧ — инфекции, предвидя возможность наступления общественно — опасных последствий, скрыла от А.И.Н. факт наличия у нее указанного заболевания, и заведомо поставив А.И.Н. в опасность заражения ВИЧ – инфекцией. Следовательно, в период с августа 2013 года по сентябрь 2013 года совершала с А. неоднократные (не менее 5 раз) половые контакты без использования средств контрацепции, при этом ставила в его опсность заразжения последнего ВИЧ — инфекцией, которая не была выявлена у А.И.Н. при проведении медицинского исследования в Государственном казенном учреждении здравоохранения Пермского края «Пермский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», расположенном по адресу: (адрес). Согласно справки ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ» от 28.07.2014 года А.И.Н. ранее на учете как ВИЧ-инфицированный не состоял.

С февраля 2014 г. Г. стала проживать с А.Н.В. по адресу: (адрес). Заведомо зная о наличии у нее ВИЧ — инфекции, предвидя возможность наступления общественно — опасных последствий, скрыла от А.Н.В. факт наличия у нее указанного заболевания, и заведомо поставив А. в опасность заражения ВИЧ – инфекцией. Следовательно, в период с февраля 2014 года по апрель 2014 года совершала с А. неоднократные (не менее 30 раз) половые контакты без использования средств контрацепции, при этом ставила в его опсность заразжения последнего ВИЧ — инфекцией, которая не была выявлена у А.Н.В. при проведении медицинского исследования в Государственном казенном учреждении здравоохранения Пермского края «Пермский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», расположенном по адресу: (адрес). Согласно справки ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ» от 28.07.2014 года А.Н.В. ранее на учете как ВИЧ-инфицированный не состоял.

Подсудимая Г.Е.П. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора понятны.

В судебном заседании потерпевший А.Н.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие В.С.Н., А.И.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания, от А.И.Н. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд с учетом мнения, подсудимой, гос.обвинителя, потерпевшего, защитника о рассмотрении дела без участия потерпевших В.С.Н., А.И.Н. считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Потерпевшие В.С.Н., А.Н.В., А.И.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом того, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением соблюдены, судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по делу, действия подсудимой должны быть квалифицированы по ч.1 ст.122 УК РФ как заведомое постановление другого лица в опасность заражения другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Г.Е.П. ранее судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающим наказание, в частности рецидив, суд не усматривает, поскольку ранее ей совершались преступления небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания без изоляции от общества в виде ограничения свободы. Назначение иных видов наказания не целесообразно. Принудительные работы ранее были заменены на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания. Арест и лишение свободы является достаточно строгими наказаниями и не могут быть применены, учитывая состояние ее здоровья (наличие ВИЧ-инфекции).

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренные ст. 53 УК РФ не выявлено. Г. постоянно проживает по адресу: (адрес).

При определении срока ограничения свободы в 0 год по ч.1 ст. 122 УК РФ, 0 год по ч. 1 ст. 122 УК РФ, 0 год по ч. 1 ст. 122 УК РФ суд учитывает, что смягчающие наказание обстоятельства, которыми признает состояние ее здоровья и чистосердечное признание в содеянном и раскаяние подсудимой. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания за преступление по ч. 1 ст. 122 УК РФ 0 год, по ч.1 ст. 122 УК РФ 0 год и по ч. 1 ст. 122 УК РФ 0 год окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 0 года.

Гражданские иски не заявлялись, вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Г.Е.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.122 УК РФ, ч.1 ст.122 УК РФ, ч.1 ст. 122 УК РФ, назначить наказание в виде 00 года ограничения свободы, установив следующие ограничения: изменение места жительства или пребывания, а так же выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования «Большесосновский район Пермского края», не уходить из дома в период с 21-00 час. до 06-00 час., совершать изменение места жительства с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данные органы 1 раз в месяц.

Срок наказания исчислять с 28 августа 2014 года.

Меру пресечения Г.Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Большесосновский районный суд через мирового судью, а подсудимой в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судебное дело по ст 122 ук рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 122 УК РФ. Заражение ВИЧ-инфекцией

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 122 УК РФ. Заражение ВИЧ-инфекцией

1. Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении несовершеннолетнего, —

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового.

4. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.

Вернуться к оглавлению : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Адвокат 24 часа

Помощь адвоката в Москве 24 часа в сутки

Приговор по статье 122 УК РФ (Заражение ВИЧ-инфекцией)

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы по части 2 статьи 122 УК РФ «заражение ВИЧ-инфекцией, то есть заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни».

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 октября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи В.А.В., при секретаре С.А.А. с участием:

— государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы К. А.Б.,

-защитника–адвоката по уголовным делам,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.122 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А.Д.П. виновен в том, что совершил заражение ВИЧ-инфекцией, то есть заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

Так он, с ДД.ММ.ГГГГ., будучи поставленным в известность о том, что заражён вирусом иммунодефицита человека, в соответствии с требованиями Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ -инфекции) № 38- ФЗ от 30.03.1995г (в ред. Федерального закона № 421-ФЗ от 31.12.2014г), был обязан соблюдать соответствующие санитарно-гигиенические правила при половых контактах с лицами, не заражёнными этой инфекцией. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. А.Д.П. заведомо зная о наличии у него ВИЧ-инфекции, проживая с потерпевшей ФИО , осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, регулярно вступал потерпевшей ФИО в незащищённый средствами контрацепции половой акт в естественной форме, не предупредив её о наличии у него ВИЧ-инфекции, заразил последнюю ВИЧ-инфекцией, которая была выявлена ДД.ММ.ГГГГ. в , после чего потерпевшая ФИО поставлена на диспансерный учёт в . Таким образом А.Д.П. совершил заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

Суд удостоверился в том, что подсудимый А.Д.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом по уголовным делам.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением по ч.2 ст.122 УК РФ подсудимый Алексеев Д.П. согласен в полном объёме в содеянном раскаялся.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого А.Д.П., суд квалифицирует по ч.2 ст.122 УК РФ, так как он совершил заражение ВИЧ-инфекцией, то есть заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

При назначении подсудимому А.Д.П. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание А.Д.П. обстоятельства, суд учитывает .

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Д.П., судом не установлено.

Назначая А.Д.П. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания им наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого А.Д.П. оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причинённого преступлением на сумму *** рублей.

Подсудимый А.Д.П. признал исковые требования частично.

Рассмотрев заявленный потерпевшей ФИО гражданский иск, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учётом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать А.Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное А.Д.П. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать А.Д.П., в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому А.Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО к осуждённому А.Д.П. удовлетворить частично, взыскать с осуждённого А.Д.П, в пользу потерпевшей ФИО денежные средства в сумме *** рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В остальной части исковых требований – отказать.

Приговор по статье 122 УК РФ (Заражение ВИЧ-инфекцией) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судебное дело по ст 122 ук рф

В течение девяти лет полицейский из Калининграда на личном автомобиле, но иногда прямо в форме, предлагал незнакомым женщинам подвезти их, а потом требовал заняться с ним сексом. Если попутчица отказывалась, то бывший инспектор ГИБДД заезжал в безлюдное место и там ее насиловал. После этого он убеждал жертву не подавать заявление, говоря, что сам работает в органах и сможет «замять» дело.

В январе 2015 года полицейскому предъявили обвинение по трем эпизодам по пункту «б» части 3 статьи 131 УК (изнасилование, повлекшее заражение потерпевших ВИЧ-инфекцией) и по части 2 статьи 122 УК (заражение ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни).

Все контакты были незащищенными. Следствие установило, что с 2005 по 2014 год мужчина передал ВИЧ как минимум девяти женщинам. Об уголовной ответственности за заражение экс-полицейского предупредили в 2001 году, когда поставили диагноз.

Сообщения о привлечении к ответственности по 122 статье появляются в СМИ регулярно. ВИЧ-инфицированный спал с женщинами в Чите. Женщина обратилась в полицию, как только узнала о вирусе, который передался ей от неоднократно судимого ярославца.Возбуждено уголовное дело в отношении мужчины, заразившего бывшую подругу, которая ждет от него ребенка. На три года колонии строгого режима осужден мужчина, заразивший мать двоих детей, с которой он познакомился по переписке, отбывая предыдущий срок. 30-летнего архангелогородца с ВИЧ приговорили к полутора годам колонии общего режима и двум миллионам штрафа. Жительнице Волгоградской области грозит до пяти лет лишения свободы за заведомо ложное сообщение об изнасиловании и заражение оговоренного мужчины вирусом иммунодефицита. Возбуждено уголовное дело в отношении гражданки Казахстана, заразившей гражданского мужа на комплексе «Байконур». Молодой человек признался в болезни своей девушке после того, как встретил ее в СПИД-центре. Суд продлил срок содержания под стражей женщине без работы и постоянного места жительства, подозревающейся в заражении нескольких человек в Амурской области. Два года колонии строгого режима получил житель города Балаково, не предупредивший партнершу о диагнозе, с которым жил семь лет.

Доказать, что знал

Первый случай заболевания ВИЧ в СССР зарегистрировали в 1987 году. Тогда же законодатели криминализировали умышленную передачу вируса, и в Уголовном кодексе РСФСР появилась статья 115.2, позже превратившаяся в 122 статью УК РФ. Она применяется, если предполагаемый преступник знал о своей болезни, — иначе он считается невиновным, потому что в его действиях не было умысла. Заражение также не считается преступлением, если партнера каким угодно способом предупредили о риске, но он все равно согласился вступить в контакт.

«Важно установить, знал ли обвиняемый о болезни. Если он утверждает, что не знал, то направляются запросы в СПИД-центры, потому что когда человека ставят на учет, с него берут расписку, что он предупрежден о возможной уголовной ответственности по 122 статье», — объясняет юрист Сергей Петряков. По его словам, довольно часто люди узнают диагноз после медицинского обследования в учреждениях ФСИН.

Уголовная ответственность наступает не только за фактическое заражение (часть 2 статьи 122 УК), но и за поставление в опасность заражения (часть 1 статьи 122 УК) — например, если человек, зная о своем статусе, не предупреждает о нем партнера, но в итоге вирус не передается. Тогда обвиняемому грозит до трех лет ограничения свободы, принудительные работы сроком до одного года, либо арест сроком до шести месяцев; максимальное наказание — год колонии. Если вирус все-таки передался, то преступник может получить до пяти лет реального срока.

Отягчающие обстоятельства — это заражение двух или более лиц, либо несовершеннолетнего (часть 3 статьи 122). В этом случае виновному грозит до восьми лет лишения свободы. Также заражение ВИЧ может быть отягчающим обстоятельством в пункте «б» части 3 статьи 131 (изнасилование) и статье 132 (насильственные действия сексуального характера), но на практике это применяется не всегда.

«Самое сложное — доказать наличие полового акта, если это не изнасилование. При этом нужно доказать, что потерпевшие не употребляли наркотики, им не делали переливание крови и так далее. Был случай, когда девушка с точностью до сантиметра описала домашнюю обстановку своего бойфренда. К делу также приобщили справки, что она не проходила операционного лечения и не стоит на учете как потребитель наркотиков. Все это легло в основу обвинения, но сурового приговора не было. Зачастую суд просто назначает “условку” с испытательным сроком», — рассказывает Петряков.

По его мнению, при вынесении приговоров большую роль играет человеческая психология — или представление о ней председательствующего в процессе судьи: «Судья думает, что девушка влюбилась, доверилась, а ее молодой человек, сволочь такая, взял и заразил ее. Вполне возможно, что так оно и было, но к вопросу доказательств нужно подходить педантично. То, что у девушки не было других половых партнеров, доказать почти невозможно, если это, конечно не необитаемый остров. Следственным органам приходится собирать большие пакеты информации».

Мифы и статистика

По данным судебного департамента, с 2009 по 2014 год по статье 122 осуждены 227 человек. Еще 49 дел прекращено — в основном, по примирению сторон. К лишению свободы приговорили 75 человек, остальным дали условные сроки или ограничение свободы. Большинство осужденных привлечены за фактическое заражение. По данным на 2014 год, больше половины осужденных — люди в возрасте от 30 до 49 лет, примерно треть — женщины.

В 2014 году за заведомое постановление другого лица в опасность заражения ВИЧ (часть 1 статьи 122) были осуждены 19 человек, за фактическое заражение — 20, за то же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц, либо несовершеннолетнего суд вынес приговор двоим обвиняемым.

Статья 122 во многом схожа со статьей 121 — умышленное заражение венерической болезнью, — но предусматривает более строгое наказание. К примеру, за заражение партнера сифилисом, гонореей и некоторыми другими болезнями предполагаемому преступнику грозит штраф в размере до двухсот тысяч рублей либо до шести месяцев ареста. За заражение двух или более лиц, либо несовершеннолетнего максимальное наказание — два года колонии.

В комментарии к уголовному кодексу опасность ВИЧ объясняется так: во-первых, заразившийся может долго не знать о своем статусе и представлять опасность для окружающих, во-вторых, болезнь фактически неизлечима, «больной в течение короткого времени уходит из жизни». Последнее — больше стереотип, чем правда: без лечения инфицированный проживет еще 10-20 лет, но благодаря антиретровирусной терапии у него появляются шансы дожить до старости.

В 2012 году судья Игорь Кусакин прекратил уголовное преследование жительницы Тольятти, укусившей свою знакомую за запястье. «Имея умысел на заведомое поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией В., достоверно зная о своем заболевании и будучи предупрежденной о том, что несет уголовную ответственность по статье 122 УК, если поставит другое лицо в опасность заражения заболеванием СПИД, в ходе конфликта умышленно нанесла телесное повреждение», — говорится в судебном постановлении. Дело закрыто в связи с примирением сторон.

«Мифы о ВИЧ — серьезная проблема, — считает Илья Лапин, активист движения «Пациентский контроль». — Любой человек должен знать, что через укус, поцелуй или посуду ВИЧ не передается. Он передается только тремя способами. Во-первых, через кровь. Во-вторых, половым путем, через обмен биологическими жидкостями. Третий способ — от матери к ребенку в процессе беременности или грудного вскармливания. Я могу покусать кого угодно, но чтобы заразить вирусом, я должен прокусить вены себе и другому человеку и умудриться каким-то образом перелить свою кровь в его кровь. Нельзя забывать, что когда мы, например, порезались, кровь течет наружу, чтобы вымыть всю гадость, которая может попасть внутрь. Это защитная реакция организма».

В множестве случаев заражения ВИЧ точная причина передачи вируса неизвестна. По имеющимся данным центров профилактики и борьбы со СПИДом, в 2014 году ВИЧ чаще передавался через нестерильные шприцы при употреблении наркотиков (58,4%). Глава Федерального центра СПИДа Вадим Покровский считает, что снизить количество заражений помогла бы заместительная терапия, которая запрещена в России. На втором месте — гетеросексуальные половые контакты (около 40%). Через гомосексуальные акты заразилось чуть более 1% опрошенных. Также в 2014 году зафиксировано 11 случаев заражения в больницах, из них четыре — через нестерильные инструменты, пять — через переливание крови.

ВИЧ в белом халате

За заражение другого лица в результате ненадлежащего выполнения профессиональных обязанностей (часть 4 статьи 122 УК) виновному грозит до пяти лет принудительных работ, либо лишение свободы на тот же срок. Суд может запретить ему работать в определенной сфере максимум на три года. По данным судебного департамента, с 2009 года по части 4 статьи 122 не было ни одного обвинительного приговора.

«Заражение происходит либо через нестерильные инструменты, либо из-за халатности врачей, которые работают на станциях переливания крови — не проверили донора, например. Это системная проблема. В некоторых регионах до сих пор стерилизуют использованные шприцы. В деревнях и поселках фельдшеров не обеспечивают новыми одноразовыми инструментами, и они не могут ничего сделать», — рассказывает Лапин из «Пациентского контроля».

В 2011 году гинеколог из «Преображенской клиники» Екатеринбурга Елена Ярушина вводила женщинам, желающим забеременеть, донорскую кровь. Обычно ее сдают мужья пациенток, но на этот раз донором стала одна из медсестер. Три женщины, проходившие процедуру, заразились ВИЧ. В ходе проверок выяснилось, что образцы крови никак не проверялись, а сотрудники учреждения не проходили необходимых медосмотров. Более того, у клиники не было лицензии для проведения таких операций.

Главврач «Преображенской клиники» Андрей Сысолятин, уволившийся после возбуждения дела, на суде утверждал, что медработники не обязаны были проводить тестирование — ответственность за это лежит на донорах, которые должны приносить справки об отсутствии заболеваний. Сысолятин и ВИЧ-положительная медсестра проходили по делу как свидетели обвинения. Позже факты незаконной предпринимательской деятельности в клинике выделили в отдельное производство.

В основном деле по части 4 статьи 122 единственной подсудимой стала Ярушина. В 2014 году Кировский районный суд Екатеринбурга приговорил гинеколога к четырем годам колонии общего режима. Свою вину Ярушина не признала.

Сразу после вынесения приговора судья объявил, что она освобождена по амнистии, приуроченной к 20-летию российской конституции. Прокуратура пыталась обжаловать это решение и и требовала посадить гинеколога на шесть лет, но Свердловский областной суд оставил решение первой инстанции в силе. Ярушина продолжает работать в клинике.

Доказать вину врача, заразившего пациента ВИЧ, непросто. В таких случаях адвокат обвиняемого, скорее всего, будет настаивать на том, что потерпевший вел беспорядочную половую жизнь или употреблял наркотики, говорит юрист Сергей Петряков: «Например, был случай: жена осужденного вступала с ним в незащищенный половой контакт. Он узнал диагноз при помещении в СИЗО, а потом анализ не подтвердился. Мужчина встречался на длительных свиданиях с женой, заразил ее, а она передала вирус ребенку. Тут виноваты медики ФСИН, которые не проконтролировали достоверность первого анализа и не обеспечили достаточное преемство при переводе из СИЗО в колонию. Опять же, сложно доказать, что жена не имела других половых партнеров и не употребляла наркотики. Все неустраненные сомнения будут толковаться в пользу медиков».

По данным ВОЗ, два года назад частота выявления ВИЧ в России составила 55,6 случаев на 100 тысяч человек — это самый высокий показатель в Европе. К маю этого года в стране зарегистрировали 933 тысячи носителей вируса. Реальную цифру узнать невозможно, но, по словам Покровского, она превышает официальную в два раза. С 1987 года в России умерли более 192 тысяч ВИЧ-положительных, из них 24,4 тысячи — в прошлом году. Каждый день врачи выявляют около 300 новых случаев заражения.

«Статью называют “мертвой”, потому что по ней небольшой процент возбуждаемых дел, — поясняет Петряков. — Не уверен, что ее нужно менять, только увеличить сроки наказания по первым трем частям, хотя возможность привлечения лиц по ним все равно незначительная. Что касается части 4, то там все упирается в сплоченность медицинского сообщества: врачи всегда будут защищать друг друга, отрицая признаки халатного поведения. В общем, законы у нас хорошие, а исполнение плохое. Эта норма могла бы стать “живой”, если бы была возможность качественно подходить к расследованию дел».

За умышленное заражение ВИЧ-инфекцией новгородец получил 4 года колонии

Мужчина заразил трёх женщин

Великий Новгород, 10 января 2017, 18:13 — REGNUM Новгородский районный суд сегодня, 10 января, вынес обвинительный приговор в отношении 33-летнего жителя Великого Новгорода, признав его виновным в умышленном заражении ВИЧ-инфекцией по ч. 3 ст. 122 УК РФ. Как сообщил корреспонденту ИА REGNUM официальный представитель суда Валерий Таганский, в судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объёме.

Суд установил, что мужчина состоял на учёте в Новгородском центре по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями «Хелпер», но, зная о своём заболевании, с мая 2013 года по ноябрь 2015 года умышленно заразил ВИЧ трёх женщин, вступив с каждой в интимную связь.

Дело слушалось в особом порядке судебного производства, то есть без проведения судебного разбирательства, а потому наказание не может превысить двух третей от максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ. По ч. 3 ст. 122 УК РФ мужчине грозило лишение свободы на срок до восьми лет. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года в исправительной колонии общего режима.

Также были удовлетворены в полном объёме гражданские иски потерпевших о взыскании с осуждённого по 500 тысяч рублей каждой в счёт возмещения морального вреда.

Смотрите еще:

  • Вычет на ребенка 2011 код Вычет на ребенка 2011 код Согласно статье 218 НК, пункт 1, подпункт 4 сумма вычета на ребенка зависит от очередности его рождения и с 1 января 2012 года составляет: 1 400 рублей — на […]
  • Нарушение отдыха статья ук Статья 152.2 ГК РФ: о новых правилах охраны частной жизни В начале апреля 2012 года Госдума приступила к рассмотрению масштабного блока поправок к ГК РФ, предполагавших существенное […]
  • Заявление по уходу за ребенком 2012 Возможно ли при расчете пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет использовать расчетные 2012 год и 2013 год (как по больничному листу)? Точно можно этим воспользоваться? Консультация […]
  • Судебная практика по ст 157 Судебная практика рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 157 УК РФ (Курченко В.Н.) Дата размещения статьи: 25.04.2016 Одной из правовых гарантий, направленных […]
  • Пенсии выслуга лет чиновникам Губернатор Пермского края планирует сократить пенсии для чиновников Губернатор Пермского края Максим Решетников внес в краевой парламент резонансный законопроект, которым предложил […]
  • Ст 226 п6 Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) с комментариями к статьям Статья 226. Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.