Ст 1390 гк рф

Статья 1390 (ГК РФ) Экспертиза заявки на полезную модель

ч. 1. По заявке на полезную модель, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, проводится экспертиза, в процессе которой проверяются наличие документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1376 настоящего Кодекса, их соответствие установленным требованиям и соблюдение требования единства полезной модели (пункт 1 статьи 1376), а также устанавливается, относится ли заявленное решение к техническим решениям, охраняемым в качестве полезной модели.

Соответствие заявленной полезной модели условиям патентоспособности, предусмотренным пунктом 1 статьи 1351 настоящего Кодекса, в процессе экспертизы не проверяется.
К проведению экспертизы заявки на полезную модель соответственно применяются положения, установленные пунктами 2, 4 и 5 статьи 1384, пунктами 2 и 3 статьи 1387, статьями 1388 и 1389 настоящего Кодекса.

ч. 2. Заявитель и третьи лица вправе ходатайствовать о проведении информационного поиска в отношении заявленной полезной модели для определения уровня техники, по сравнению с которым может оцениваться патентоспособность полезной модели. Порядок и условия проведения информационного поиска и предоставления сведений о его результатах устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

ч. 3. Если в формуле полезной модели, предложенной заявителем, содержатся признаки, отсутствовавшие на дату подачи заявки в описании полезной модели, и признаки, отсутствовавшие в формуле полезной модели (если заявка на полезную модель на дату ее подачи содержала такую формулу), федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет заявителю запрос с предложением исключить указанные признаки из формулы.

ч. 4. Если в результате экспертизы заявки на полезную модель установлено, что заявка подана на техническое решение, охраняемое в качестве полезной модели, и документы заявки соответствуют установленным требованиям, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о выдаче патента с указанием даты подачи заявки на полезную модель и установленного приоритета.

Если в результате экспертизы установлено, что заявка на полезную модель подана на решение, не охраняемое в качестве полезной модели, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в выдаче патента на полезную модель.

ч. 5. В случае, когда при рассмотрении в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на полезную модель установлено, что содержащиеся в ней сведения составляют государственную тайну, документы заявки засекречиваются в порядке, установленном законодательством о государственной тайне. При этом заявителю сообщается о возможности отзыва заявки на полезную модель или преобразования ее в заявку на секретное изобретение. Рассмотрение такой заявки приостанавливается до получения от заявителя соответствующего заявления или до рассекречивания заявки.

Статья 1390 ГК РФ. Экспертиза заявки на полезную модель

1. По заявке на полезную модель, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, проводится формальная экспертиза, в процессе которой проверяются наличие документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1376 настоящего Кодекса, и их соответствие установленным требованиям.

При положительном результате формальной экспертизы проводится экспертиза заявки на полезную модель по существу, которая включает:

информационный поиск в отношении заявленной полезной модели для определения уровня техники, с учетом которого будет осуществляться проверка патентоспособности заявленной полезной модели;

проверку соответствия заявленной полезной модели требованиям, установленным пунктом 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, и условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем первым пункта 1, пунктами 5 и 6 статьи 1351 настоящего Кодекса;

проверку достаточности раскрытия сущности заявленной полезной модели в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1 — 4 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса и представленных на дату ее подачи, для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники;

проверку соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем вторым пункта 1 статьи 1351 настоящего Кодекса.

Информационный поиск в отношении объектов, указанных в пункте 4 статьи 1349 и пунктах 5 и 6 статьи 1351 настоящего Кодекса, не проводится, о чем федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя.

2. Если в результате экспертизы заявки на полезную модель по существу установлено, что заявленная полезная модель, которая выражена формулой, предложенной заявителем, не относится к объектам, указанным в пункте 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1351 настоящего Кодекса, и сущность заявленной полезной модели в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1 — 4 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса и представленных на дату ее подачи, раскрыта с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о выдаче патента на полезную модель с этой формулой. В решении указываются дата подачи заявки на полезную модель и дата приоритета полезной модели.

Если в процессе экспертизы заявки на полезную модель по существу установлено, что заявленный объект, выраженный формулой, предложенной заявителем, не соответствует хотя бы одному из требований или условий патентоспособности, указанных в абзаце первом настоящего пункта, либо документы заявки, предусмотренные подпунктами 1 — 4 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса и представленные на дату ее подачи, не раскрывают сущность полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в выдаче патента.

3. При проведении формальной экспертизы заявки на полезную модель и экспертизы заявки по существу применяются соответственно положения, предусмотренные пунктами 2 — 5 статьи 1384, пунктом 6 статьи 1386, пунктами 2 и 3 статьи 1387, статьями 1388 и 1389 настоящего Кодекса.

4. В случае, если при рассмотрении в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на полезную модель установлено, что содержащиеся в ней сведения составляют государственную тайну, документы заявки засекречиваются в порядке, установленном законодательством о государственной тайне. При этом заявителю сообщается о возможности отзыва заявки на полезную модель или преобразования ее в заявку на секретное изобретение. Рассмотрение заявки приостанавливается до получения от заявителя соответствующего заявления или до рассекречивания заявки.

Комментарии к ст. 1390 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает одностадийную экспертизу заявки на полезную модель, имеющую много общего с формальной экспертизой заявки на изобретения (см. комментарий к п. п. 2, 4, 5 ст. 1384). Основная особенность заключается в том, что дополнительно проверяется, относится ли заявленное решение к охраняемому в качестве полезной модели согласно ст. 1351 ГК. Однако при этом не проверяется соответствие условиям патентоспособности, предусмотренным этой статьей.

К проведению экспертизы заявки на полезную модель также применяются положения, установленные п. п. 2 и 3 ст. 1387 и ст. ст. 1388 и 1389 ГК (см. комментарий к ним).

2. Пункт 2 ст. 1390 предусматривает право заявителя и третьих лиц ходатайствовать о проведении информационного поиска, который должен проводиться с целью проверки новизны заявленной полезной модели, т.к. в ст. 1351 ГК, содержащей условия патентоспособности полезной модели, понятие уровня техники используется только применительно к условию новизны.

Более детально порядок и условия проведения информационного поиска и представления сведений о его результатах будут установлены в Административном регламенте ПМ, утверждаемом Минобрнауки России.

3. Для принятия решения о выдаче патента на полезную модель необходимо, во-первых, чтобы заявка была подана на техническое решение, охраняемое в качестве полезной модели (см. комментарий к п. п. 1 и 5 ст. 1351), и во-вторых, документы заявки должны соответствовать установленным требованиям (см. комментарий к ст. 1376).

4. Основанием для отказа в выдаче патента на полезную модель является вывод о том, что заявка подана на решение, не охраняемое в качестве полезной модели.

5. Пункт 5 комментируемой статьи содержит положение о засекречивании документов заявки на полезную модель при установлении в ней сведений, составляющих государственную тайну. Процедурной особенностью, относящейся к такой заявке, является возможность преобразования ее в заявку на секретное изобретение и дальнейшее рассмотрение ее в соответствии со ст. 1401 ГК.

Статья 1390 ГК РФ. Экспертиза заявки на полезную модель

Текущая редакция ст. 1390 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. По заявке на полезную модель, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, проводится формальная экспертиза, в процессе которой проверяются наличие документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1376 настоящего Кодекса, и их соответствие установленным требованиям. При положительном результате формальной экспертизы проводится экспертиза заявки на полезную модель по существу, которая включает:информационный поиск в отношении заявленной полезной модели для определения уровня техники, с учетом которого будет осуществляться проверка патентоспособности заявленной полезной модели;проверку соответствия заявленной полезной модели требованиям, установленным пунктом 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, и условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем первым пункта 1, пунктами 5 и 6 статьи 1351 настоящего Кодекса;проверку достаточности раскрытия сущности заявленной полезной модели в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса и представленных на дату ее подачи, для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники;проверку соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем вторым пункта 1 статьи 1351 настоящего Кодекса.Информационный поиск в отношении объектов, указанных в пункте 4 статьи 1349 и пунктах 5 и 6 статьи 1351 настоящего Кодекса, не проводится, о чем федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя.

2. Если в результате экспертизы заявки на полезную модель по существу установлено, что заявленная полезная модель, которая выражена формулой, предложенной заявителем, не относится к объектам, указанным в пункте 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1351 настоящего Кодекса, и сущность заявленной полезной модели в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса и представленных на дату ее подачи, раскрыта с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о выдаче патента на полезную модель с этой формулой. В решении указываются дата подачи заявки на полезную модель и дата приоритета полезной модели.Если в процессе экспертизы заявки на полезную модель по существу установлено, что заявленный объект, выраженный формулой, предложенной заявителем, не соответствует хотя бы одному из требований или условий патентоспособности, указанных в абзаце первом настоящего пункта, либо документы заявки, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса и представленные на дату ее подачи, не раскрывают сущность полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в выдаче патента.

3. При проведении формальной экспертизы заявки на полезную модель и экспертизы заявки по существу применяются соответственно положения, предусмотренные пунктами 2-5 статьи 1384, пунктом 6 статьи 1386, пунктами 2 и 3 статьи 1387, статьями 1388 и 1389 настоящего Кодекса.

4. В случае, если при рассмотрении в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на полезную модель установлено, что содержащиеся в ней сведения составляют государственную тайну, документы заявки засекречиваются в порядке, установленном законодательством о государственной тайне. При этом заявителю сообщается о возможности отзыва заявки на полезную модель или преобразования ее в заявку на секретное изобретение. Рассмотрение заявки приостанавливается до получения от заявителя соответствующего заявления или до рассекречивания заявки. (Статья в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.

Комментарий к статье 1390 ГК РФ

Статья устанавливает цели проведения экспертизы заявки на полезную модель, указывает на решения, принимаемые федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в зависимости от тех или иных результатов экспертизы. Статьей предусмотрено, что к проведению указанной экспертизы применяются положения, установленные п. п. 2, 4 и 5 ст. 1384, п. п. 2 и 3 ст. 1387, ст. ст. 1388 и 1389 ГК РФ. Подзаконный акт, развивающий положения данной статьи и более подробно регламентирующий порядок экспертизы заявки на полезную модель, приводящий Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31 марта 2004 г. N 43 «Об утверждении Рекомендаций по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели» (с изменениями от 11 октября 2005 г.) в соответствие с Гражданским кодексом, не издан.

Консультации и комментарии юристов по ст 1390 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 1390 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 1390. Экспертиза заявки на полезную модель

1. По заявке на полезную модель, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, проводится формальная экспертиза, в процессе которой проверяются наличие документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1376 настоящего Кодекса, и их соответствие установленным требованиям.

При положительном результате формальной экспертизы проводится экспертиза заявки на полезную модель по существу, которая включает:

информационный поиск в отношении заявленной полезной модели для определения уровня техники, с учетом которого будет осуществляться проверка патентоспособности заявленной полезной модели;

проверку соответствия заявленной полезной модели требованиям, установленным пунктом 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, и условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем первым пункта 1, пунктами 5 и 6 статьи 1351 настоящего Кодекса;

проверку достаточности раскрытия сущности заявленной полезной модели в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1 — 4 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса и представленных на дату ее подачи, для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники;

проверку соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем вторым пункта 1 статьи 1351 настоящего Кодекса.

Информационный поиск в отношении объектов, указанных в пункте 4 статьи 1349 и пунктах 5 и 6 статьи 1351 настоящего Кодекса, не проводится, о чем федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя.

2. Если в результате экспертизы заявки на полезную модель по существу установлено, что заявленная полезная модель, которая выражена формулой, предложенной заявителем, не относится к объектам, указанным в пункте 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1351 настоящего Кодекса, и сущность заявленной полезной модели в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1 — 4 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса и представленных на дату ее подачи, раскрыта с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о выдаче патента на полезную модель с этой формулой. В решении указываются дата подачи заявки на полезную модель и дата приоритета полезной модели.

Если в процессе экспертизы заявки на полезную модель по существу установлено, что заявленный объект, выраженный формулой, предложенной заявителем, не соответствует хотя бы одному из требований или условий патентоспособности, указанных в абзаце первом настоящего пункта, либо документы заявки, предусмотренные подпунктами 1 — 4 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса и представленные на дату ее подачи, не раскрывают сущность полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в выдаче патента.

3. При проведении формальной экспертизы заявки на полезную модель и экспертизы заявки по существу применяются соответственно положения, предусмотренные пунктами 2 — 5 статьи 1384, пунктом 6 статьи 1386, пунктами 2 и 3 статьи 1387, статьями 1388 и 1389 настоящего Кодекса.

4. В случае, если при рассмотрении в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на полезную модель установлено, что содержащиеся в ней сведения составляют государственную тайну, документы заявки засекречиваются в порядке, установленном законодательством о государственной тайне. При этом заявителю сообщается о возможности отзыва заявки на полезную модель или преобразования ее в заявку на секретное изобретение. Рассмотрение заявки приостанавливается до получения от заявителя соответствующего заявления или до рассекречивания заявки.

Комментарий к Ст. 1390 ГК РФ

1. Комментируемая статья содержит общие положения об экспертизе заявки на полезную модель.

При экспертизе заявки на полезную модель проверяются:

1) наличие документов заявки на полезную модель (заявление о выдаче патента; описание полезной модели; формула полезной модели; чертежи, если они необходимы для понимания сущности полезной модели; реферат);

2) соответствие документов заявки установленным требованиям;

3) соблюдение требования единства полезной модели (см. комментарий к п. 1 ст. 1376 ГК); а также

4) относится ли заявленное решение к техническим решениям, охраняемым в качестве полезной модели.

При проверке определяется, не лишено ли заявленное предложение патентной охраны. Для этого устанавливается, не относится ли заявленное предложение к объектам, которые не могут быть объектами патентных прав (способы клонирования человека; способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека; использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях; иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали).

Если заявленное предложение не относится к указанным объектам, проверяется, может ли оно быть признано относящимся к полезным моделям. Для этого определяется, является ли заявленное решение техническим и, следовательно, охраняемым в качестве полезной модели.

Кроме того, при экспертизе заявки на полезную модель проверяются:

— соответствие размера уплаченной пошлины установленному размеру;

— соблюдение порядка подачи заявки, наличия, в случае необходимости, доверенности на представительство и соответствие ее установленным требованиям;

— правильность классифицирования полезной модели по Международной патентной классификации, осуществленного заявителем (или произведено ли такое классифицирование, если этого не сделано заявителем);

— дополнительные материалы, если такие материалы представлены заявителем, в том числе не изменяют ли дополнительные материалы сущность заявленной полезной модели и соблюден ли установленный порядок их представления.

В процессе экспертизы не проверяется соответствие заявленной полезной модели условиям патентоспособности (новизна и промышленная применимость). Это свидетельствует о явочной системе экспертизы заявок на полезные модели, которая проводится по формальным требованиям без анализа технической сущности полезной модели.

По этой причине в Концепции развития гражданского законодательства РФ отмечено следующее. Отсутствие обязательной процедуры проверки патентоспособности полезной модели на практике влечет значительное число споров между обладателями прав на тождественные модели. Заметна также тенденция роста числа нарушений интересов добросовестных производителей изделий, в которых использованы известные (не новые) разработки, действиями недобросовестных лиц, получающих патенты на полезные модели в отношении таких разработок. В целях предупреждения подобного поведения предлагается ввести правило о том, что защита исключительного права на полезную модель будет осуществляться при условии подтверждения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности патентоспособности полезной модели (на основании экспертизы по существу, проводимой по ходатайству правообладателя).

———————————
Утверждена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.

К проведению экспертизы заявки на полезную модель соответственно применяются положения, установленные п. 2, 4 и 5 ст. 1384, п. 2 и 3 ст. 1387, ст. 1388 и 1389 ГК РФ (см. комментарии к указанным статьям).

2. Целью информационного поиска является определение уровня техники, по сравнению с которым может оцениваться патентоспособность заявленной полезной модели. Информационный поиск проводится по ходатайству заявителей и третьих лиц при условии соответствующей оплаты.

Заявитель уведомляется о поступлении ходатайства третьего лица, в соответствии с которым проводится информационный поиск.

Если ходатайство о проведении информационного поиска поступило по заявке, которая отозвана, или признана отозванной, или по которой вынесено решение об отказе в выдаче патента, то лицу, подавшему ходатайство, сообщается о невозможности его удовлетворения.

По завершении информационного поиска отчет о нем направляется заявителю, подавшему ходатайство.

По завершении информационного поиска, проведенного по ходатайству третьего лица, отчет о нем направляется третьему лицу, подавшему ходатайство, не ранее публикации сведений о выдаче патента.

Для характеристики области информационного поиска (совокупность разделов науки и техники, информация по которым просматривается для установления уровня техники по данной заявке) используются индексы рубрик МПК.

Роспатент проводит информационный поиск не менее чем в объеме следующих документов с ретроспективой, где это возможно, с 1920 г.:

— официальные бюллетени федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также бывшего патентного ведомства СССР;

— описания к охранным документам СССР и Российской Федерации;

— описания к евразийским патентам;

— заявки на выдачу патентов Российской Федерации на изобретения и патентов и свидетельств Российской Федерации на полезные модели, доступные для ознакомления третьих лиц;

— опубликованные заявки на выдачу евразийских патентов;

— патентная документация США, Великобритании, Германии, ФРГ, Франции, Японии (в объеме рефератов на русском и английском языках), Швейцарии (на французском и немецком языках), Австрии, Австралии и Канады, а также патентная документация Европейского патентного ведомства, ВОИС, Африканской организации интеллектуальной собственности и Африканской региональной организации промышленной собственности;

— издания непатентной литературы по списку, опубликованному Международным бюро ВОИС, с ретроспективой не менее пяти лет.

Любые общедоступные документы могут быть включены в объем информационного поиска. В объем информационного поиска могут быть также включены сведения о применении в Российской Федерации средств того же назначения, что и полезная модель.

В отчете об информационном поиске указываются:

— номер заявки, по которой проведен информационный поиск;

— дата подачи заявки в Роспатент;

— индекс рубрики МПК, установленный при классифицировании заявленной полезной модели;

— название полезной модели, в отношении которой проведен информационный поиск;

— индекс рубрики МПК, характеризующий область информационного поиска;

— приводимые в виде библиографических данных ссылки на документы, с указанием их релевантных частей, относящихся к предмету информационного поиска, и пунктов формулы, с указанием релевантных частей, к которым относится ссылка;

— категории релевантности приведенных ссылок, указанные в соответствии со стандартом ST.14 ВОИС. Один и тот же документ может быть указан с различными категориями релевантности по отношению к разным пунктам формулы;

— дата завершения информационного поиска.

Порядок и условия проведения информационного поиска и предоставления сведений о его результатах устанавливаются Минобрнауки России.

3. Пункт 3 комментируемой статьи содержит положения о правовых последствиях отсутствия в формуле полезной модели, предложенной заявителем, признаков, отсутствовавших:

— на дату подачи заявки в описании полезной модели;

— в формуле полезной модели, если заявка на полезную модель на дату ее подачи содержала такую формулу.

При наступлении одного из указанных обстоятельств Роспатент направляет заявителю запрос с предложением исключить указанные признаки из формулы.

В этом случае применяется общее правило о том, что дополнительные материалы к заявке не должны изменять сущность заявленного решения.

4. В п. 4 комментируемой статьи содержатся общие положения о решениях Роспатента о выдаче патента и об отказе в выдаче патента.

4.1. Если в результате экспертизы установлено, что заявка подана на техническое решение, охраняемое в качестве полезной модели, содержит все необходимые документы и эти документы оформлены с соблюдением требований к ним, принимается решение о выдаче патента на полезную модель с формулой, предложенной заявителем, с указанием даты подачи и установленного приоритета полезной модели, если испрашивался более ранний приоритет.

В решении о выдаче патента указывается, что патент выдается без проверки соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности.

4.2. Если в результате экспертизы заявки на полезную модель установлено, что заявляемое решение не является техническим решением, охраняемым в качестве полезной модели, принимается решение об отказе в выдаче патента.

К таким решениям относятся:

— технические решения, не относящиеся к устройству;

— решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;

— топологии интегральных микросхем.

В случае когда объект, охарактеризованный в каком-либо пункте формулы, не относится к объектам, охраняемым в качестве полезных моделей, заявителю направляется запрос с изложением доводов, которые могут послужить основанием для отказа в выдаче патента, ссылок на соответствующие источники информации, если они необходимы, и предложением опровергнуть приведенные доводы с подтверждением формулы полезной модели, либо изменить формулу полезной модели, скорректировав или изъяв из нее соответствующий пункт.

Если в своем ответе заявитель не опроверг доводы экспертизы и не привел формулу с предложенными в запросе изменениями, принимается решение об отказе в выдаче патента.

При этом в решении может быть отмечена принципиальная охраноспособность предложений, охарактеризованных в других пунктах формулы, если это установлено в процессе экспертизы.

Кроме того, решение об отказе в выдаче патента на полезную модель принимается, если в результате экспертизы заявки на полезную модель установлено, что она подана на объект, который исключен из объектов патентных прав (способы клонирования человека; способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека; использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях; иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали).

5. Заявка на полезную модель может содержать сведения, составляющие государственную тайну. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, а также положения о засекречивании таких сведений содержатся в ст. 5 Закона о государственной тайне.

Если в процессе рассмотрения заявки будет установлено, что содержащиеся в ней сведения составляют государственную тайну, принимаются меры к засекречиванию заявки в установленном порядке.

При этом заявителю сообщается о невозможности получения по такой заявке патента на полезную модель.

Правовые последствия засекречивания документов заявки заключаются в том, что заявитель может:

— отозвать заявку на полезную модель;

— преобразовать заявку на полезную модель в заявку на секретное изобретение.

Роспатент приостанавливает рассмотрение такой заявки до получения от заявителя одного из вышеуказанных решений или до рассекречивания заявки.

Вышеуказанные правовые последствия наступают вследствие того, что полезным моделям, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, правовая охрана не предоставляется (п. 3 ст. 1349 ГК).

Статья 1390. Экспертиза заявки на полезную модель

1. По заявке на полезную модель, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, проводится формальная экспертиза, в процессе которой проверяются наличие документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1376 настоящего Кодекса, и их соответствие установленным требованиям.

При положительном результате формальной экспертизы проводится экспертиза заявки на полезную модель по существу, которая включает:

информационный поиск в отношении заявленной полезной модели для определения уровня техники, с учетом которого будет осуществляться проверка патентоспособности заявленной полезной модели;

проверку соответствия заявленной полезной модели требованиям, установленным пунктом 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, и условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем первым пункта 1, пунктами 5 и 6 статьи 1351 настоящего Кодекса;

проверку достаточности раскрытия сущности заявленной полезной модели в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1 — 4 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса и представленных на дату ее подачи, для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники;

проверку соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем вторым пункта 1 статьи 1351 настоящего Кодекса.

Информационный поиск в отношении объектов, указанных в пункте 4 статьи 1349 и пунктах 5 и 6 статьи 1351 настоящего Кодекса, не проводится, о чем федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя.

2. Если в результате экспертизы заявки на полезную модель по существу установлено, что заявленная полезная модель, которая выражена формулой, предложенной заявителем, не относится к объектам, указанным в пункте 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1351 настоящего Кодекса, и сущность заявленной полезной модели в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1 — 4 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса и представленных на дату ее подачи, раскрыта с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о выдаче патента на полезную модель с этой формулой. В решении указываются дата подачи заявки на полезную модель и дата приоритета полезной модели.

Если в процессе экспертизы заявки на полезную модель по существу установлено, что заявленный объект, выраженный формулой, предложенной заявителем, не соответствует хотя бы одному из требований или условий патентоспособности, указанных в абзаце первом настоящего пункта, либо документы заявки, предусмотренные подпунктами 1 — 4 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса и представленные на дату ее подачи, не раскрывают сущность полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в выдаче патента.

3. При проведении формальной экспертизы заявки на полезную модель и экспертизы заявки по существу применяются соответственно положения, предусмотренные пунктами 2 — 5 статьи 1384, пунктом 6 статьи 1386, пунктами 2 и 3 статьи 1387, статьями 1388 и 1389 настоящего Кодекса.

4. В случае, если при рассмотрении в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на полезную модель установлено, что содержащиеся в ней сведения составляют государственную тайну, документы заявки засекречиваются в порядке, установленном законодательством о государственной тайне. При этом заявителю сообщается о возможности отзыва заявки на полезную модель или преобразования ее в заявку на секретное изобретение. Рассмотрение заявки приостанавливается до получения от заявителя соответствующего заявления или до рассекречивания заявки.

Комментарий к статье 1390 Гражданского Кодекса РФ

Комментируемая статья регламентирует проведение федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т.е. Роспатентом экспертизы заявки на полезную модель. Подобная регламентация ранее устанавливалась в положениях ст. 23 Патентного закона 1992 г. (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ), имевшей такое же название. Эти положения были воспроизведены в первоначальной редакции комментируемой статьи, но данная статья изложена Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции. О внесенных изменениях сказано ниже.

В части 1 п. 1 комментируемой статьи предусмотрено проведение Роспатентом формальной экспертизы заявки, а также определено содержание такой экспертизы — в процессе ее проведения проверяются наличие документов, предусмотренных п. 2 ст. 1376 комментируемой главы, т.е. документов, которые должна содержать заявка на полезную модель, и их соответствие установленным требованиям.

Часть 2 п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что при положительном результате формальной экспертизы проводится экспертиза заявки на полезную модель по существу. При этом в рамках определения содержания экспертизы заявки по существу указано на осуществление следующих действий:
информационный поиск в отношении заявленной полезной модели для определения уровня техники, с учетом которого будет осуществляться проверка патентоспособности заявленной полезной модели;
проверка соответствия заявленной полезной модели требованиям, установленным положениями п. 4 ст. 1349 комментируемой главы (т.е. объект не относится к объектам, которые не могут быть объектами патентных прав), и условиям патентоспособности, предусмотренным положениями ч. 1 п. 1, п. п. 5 и 6 ст. 1351 данной главы (т.е. объект является техническим решением, относящимся к устройству; объект не относится к объектам, которые не могут быть полезными моделями, и к объектам, которым не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели);
проверка достаточности раскрытия сущности заявленной полезной модели в документах заявки, предусмотренных положениями подп. 1 — 4 п. 2 ст. 1376 комментируемой главы (речь идет о документах, которые должна содержать заявка на полезную модель, за исключением реферата) и представленных на дату ее подачи, для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники;
проверка соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности, предусмотренным положениями ч. 2 п. 1 ст. 1351 комментируемой главы (т.е. полезная модель является новой и промышленно применимой).

В соответствии с ч. 3 п. 1 комментируемой статьи исключается необходимость проведения информационного поиска в отношении объектов, указанных в п. 4 ст. 1349 и п. п. 5 и 6 ст. 1351 комментируемой главы, т.е. объектов, которые не могут быть объектами патентных прав, объектов, которые не могут быть полезными моделями, и объектов, которым не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели, а также предусматривается, что Роспатент уведомляет об этом заявителя.

Положения п. 1 комментируемой статьи содержат нововведения Закона 2014 г. N 35-ФЗ. В прежней (первоначальной) редакции ч. 1 данного пункта предусматривалось, что по заявке на полезную модель, поступившей в Роспатент, проводится экспертиза, в процессе которой проверяются наличие документов, предусмотренных п. 2 ст. 1376 комментируемой главы, их соответствие установленным требованиям и соблюдение требования единства полезной модели (п. 1 ст. 1376), а также устанавливается, относится ли заявленное решение к техническим решениям, охраняемым в качестве полезной модели. Часть 2 данного пункта устанавливала, что соответствие заявленной полезной модели условиям патентоспособности, предусмотренным п. 1 ст. 1351 комментируемой главы, в процессе экспертизы не проверяется.

Соответственно данным положениям в прежней редакции в п. 1 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявки на полезную модель, утв. Приказом Роспатента от 31 декабря 2009 г. N 196 , отмечалось следующее: особенность экспертизы заявки на полезную модель состоит в том, что в отличие от экспертизы заявки на изобретения, включающей в соответствии с ГК РФ два этапа — формальную экспертизу, предусмотренную ст. 1384 комментируемой главы, и экспертизу по существу, предусмотренную ст. 1386 данной главы, экспертиза заявки на полезную модель проводится в один этап и не подразделяется на формальную экспертизу и экспертизу по существу; вместе с тем экспертиза заявки на полезную модель включает как элементы формальной экспертизы заявки — проверка наличия документов, предусмотренных п. 2 ст. 1376 комментируемой главы, и их соответствия установленным требованиям, так и элементы экспертизы заявки по существу — проверка соблюдения требования единства полезной модели, предусмотренного п. 1 ст. 1376 данной главы, и проверка того, относится ли заявленное решение к техническим решениям, охраняемым в качестве полезной модели.

Как отмечено в пояснительной записке к законопроекту, принятому в качестве Закона 2014 г. N 35-ФЗ, в отношении полезных моделей предусмотрен отказ от упрощенной процедуры предоставления им правовой охраны (ст. ст. 1376 и 1390); отсутствие обязательной процедуры проверки патентоспособности полезной модели в настоящее время влечет рост числа нарушений интересов добросовестных производителей изделий, в которых использованы известные (не новые) разработки, действиями недобросовестных лиц, получающих патенты на полезные модели в отношении таких разработок.

Тем самым реализован следующий подход, обозначенный в п. 3.1 разд. VII Концепции развития гражданского законодательства РФ: отсутствие обязательной процедуры проверки патентоспособности полезной модели на практике влечет значительное число споров между обладателями прав на тождественные модели; заметна также тенденция роста числа нарушений интересов добросовестных производителей изделий, в которых использованы известные (не новые) разработки, действиями недобросовестных лиц, получающих патенты на полезные модели в отношении таких разработок; в целях предупреждения подобного поведения предлагается ввести правило о том, что защита исключительного права на полезную модель будет осуществляться при условии подтверждения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности патентоспособности полезной модели (на основании экспертизы по существу, проводимой по ходатайству правообладателя); следует также рассмотреть возможность дополнительного уточнения условий патентоспособности полезной модели.

В новую редакцию комментируемой статьи не вошли положения п. 2 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции, предусматривавшие, что заявитель и третьи лица вправе ходатайствовать о проведении информационного поиска в отношении заявленной полезной модели для определения уровня техники, по сравнению с которым может оцениваться патентоспособность полезной модели. Порядок и условия проведения информационного поиска и предоставления сведений о его результатах на основании этого пункта устанавливались Регламентом Минобрнауки России по действиям с заявками на полезную модель (2008 г.).

Не воспроизведены в новой редакции комментируемой статьи также положения п. 3 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции, которыми предусматривалось, что в случае, когда в формуле полезной модели, предложенной заявителем, содержатся признаки, отсутствовавшие на дату подачи заявки в описании полезной модели, и признаки, отсутствовавшие в формуле полезной модели (если заявка на полезную модель на дату ее подачи содержала такую формулу), Роспатент направляет заявителю запрос с предложением исключить указанные признаки из формулы.

Положения п. 2 комментируемой статьи, являющиеся нововведениями Закона 2014 г. N 35-ФЗ, по аналогии с положениями п. 1 ст. 1387 комментируемой главы регламентируют принятие Роспатентом решения о выдаче патента на полезную модель или об отказе в его выдаче:
решение о выдаче патента на полезную модель с соответствующей формулой согласно ч. 1 данного пункта принимается в случае, если в результате экспертизы заявки на полезную модель по существу установлено, что заявленная полезная модель, которая выражена формулой, предложенной заявителем, не относится к объектам, указанным в п. 4 ст. 1349 комментируемой главы, соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным ст. 1351 данной главы, и сущность заявленной полезной модели в документах заявки, предусмотренных подп. 1 — 4 п. 2 ст. 1376 данной главы и представленных на дату ее подачи, раскрыта с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники. При этом установлено, что в таком решении подлежат указанию дата подачи заявки на полезную модель и дата приоритета полезной модели;
решение об отказе в выдаче патента в соответствии с ч. 2 данного пункта принимается в случае, если в процессе экспертизы заявки на полезную модель по существу установлено, что заявленный объект, выраженный формулой, предложенной заявителем, не соответствует хотя бы одному из требований или условий патентоспособности, указанных в ч. 1 данного пункта, либо документы заявки, предусмотренные подп. 1 — 4 п. 2 ст. 1376 комментируемой главы и представленные на дату ее подачи, не раскрывают сущность полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники.

В прежней (первоначальной) редакции п. 4 комментируемой статьи соответствующее регулирование формулировалось следующим образом:
если в результате экспертизы заявки на полезную модель установлено, что заявка подана на техническое решение, охраняемое в качестве полезной модели, и документы заявки соответствуют установленным требованиям, Роспатент принимает решение о выдаче патента с указанием даты подачи заявки на полезную модель и установленного приоритета;
если в результате экспертизы установлено, что заявка на полезную модель подана на решение, не охраняемое в качестве полезной модели, Роспатент принимает решение об отказе в выдаче патента на полезную модель.

Пункт 3 комментируемой статьи распространяет на процедуры проведения формальной экспертизы заявки на полезную модель и экспертизы заявки по существу действие положений п. п. 2 — 5 ст. 1384, п. 6 ст. 1386, п. п. 2 и 3 ст. 1387, ст. ст. 1388 и 1389 комментируемой главы. В рамках такой регламентации в прежней (первоначальной) редакции ч. 3 п. 1 комментируемой статьи указывалось, что к проведению экспертизы заявки на полезную модель соответственно применяются положения, установленные положениями п. п. 2, 4 и 5 ст. 1384, п. п. 2 и 3 ст. 1387, ст. ст. 1388 и 1389 данной главы.

В пункте 3 комментируемой статьи говорится о необходимости применения при проведении экспертизы заявки на промышленный образец правил проведения формальной экспертизы заявки на изобретение (ст. 1384), возможности осуществления Роспатентом запроса дополнительных материалов (п. 6 ст. 1386), возможности признания Роспатентом в установленных случаях заявки отозванной (п. 2 ст. 1387), возможности оспаривания решения Роспатента о выдаче патента, об отказе в выдаче патента или о признании заявки отозванной (п. 3 ст. 1387), предоставлении заявителю права знакомиться с патентными материалами (ст. 1388), возможности восстановления пропущенных сроков, связанных с проведением экспертизы заявки (ст. 1389).

В пункте 4 комментируемой статьи, воспроизводящем положения п. 5 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции, определены последствия установления Роспатентом при рассмотрении заявки на полезную модель того, что содержащиеся в ней сведения составляют государственную тайну: в этом случае документы заявки подлежат засекречиванию в порядке, установленном законодательством о государственной тайне; заявителю сообщается о возможности отзыва заявки на полезную модель или преобразования ее в заявку на секретное изобретение; рассмотрение заявки приостанавливается до получения от заявителя соответствующего заявления или до рассекречивания заявки. В этом отношении следует отметить, что Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 928 «О порядке проведения проверки наличия в заявках на выдачу патента на изобретение или полезную модель, созданные в Российской Федерации, сведений, составляющих государственную тайну» утверждены Правила проведения проверки наличия в заявках на выдачу патента на изобретение или полезную модель, созданные в Российской Федерации, сведений, составляющих государственную тайну (см. комментарий к ст. 1401). В соответствии с п. 3 ст. 1349 комментируемой главы полезным моделям, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, предусмотренная ГК РФ правовая охрана не предоставляется.

Смотрите еще:

  • Открытия ип в астана Регистрация ИП Индивидуальные предприниматели — физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования […]
  • Отказ свидетеля от дачи показаний упк Вы - свидетель: права и обязанности Кто такой свидетель и его права Свидетелем согласно ст. 60 УПК является лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что ему известны […]
  • Как в мта продать авто Наши сервера CCDPLANET SERVER #1 - Подключиться CCDPLANET SERVER #2 - Подключиться CCDPLANET SERVER #3 - Подключиться CCDPLANET SERVER #4 - Подключиться CCDPLANET SERVER #5 - Подключиться […]
  • Закон о регистрации для садика Оформление в детский сад 2017: как встать в электронную очередь Оформление в детский сад 2017: электронная очередь Обычно деток ведут в детский сад в конце лета или начале августа. […]
  • Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела в прокуратуру сроки ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ. Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела? Первое, о чем необходимо помнить, это то, что отказ в возбуждении уголовного дела не пресекает саму возможность для […]
  • Гражданский процесс власов аа Гражданский процесс Российской Федерации. Под ред. Власова А.А. М.: 200 3 . — 584 с. Учебник и практикум подготовлены кафедрой гражданского, арбитражного и административного […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.