Адвокат сухова

Адвокат Юрий Сухов: По делу Клюева Генпрокурор чувствует себя некомфортно

«Открывали это производство два его предшественника»

У Юрия Сухова – известного киевского адвоката, защищавшего в свое время в суде Юлию Тимошенко и других оппозиционных политиков времен Виктора Януковича, — новый клиент-тяжеловес. По стечению обстоятельств это тоже уже оппозиционер — народный депутат Сергей Клюев, брат бывшего главы Администрации — Андрея Клюева.

Не так давно Генпрокуратура обратилась в Раду с представлением о снятии с Сергея Клюева депутатской неприкосновенности. Обращение было рассмотрено на регламентном комитете парламента, после чего депутаты направили прокурорам еще более сотни вопросов и ждут ответов, прежде чем принять решение.

Между тем адвокат Клюева считает, что Генпрокуратура запуталась в своем же представлении. Как так могло случиться?

Юрий Николаевич, вы можете описать, в чем же суть претензий Генпрокуратуры к Сергею Клюеву?

Речь идет о возможном завладении имуществом и корпоративными правами.

С точки зрения уголовного права представление Генпрокуратуры в Верховную раду о снятии депутатской неприкосновенности в отношении Сергея Клюева неправомочно. Оно не логично и ситуация в нем не рассмотрена всесторонне и комплексно. В представлении анализируются гражданско-правовые и корпоративные отношения в которых пытаются привязать депутата к ряду предприятий и фирм. Но… логично не обосновывается, в чем состоит состав преступления. Из представления совершенно не понятно, а почему Генпрокуратура обвиняет Сергея Клюева? В чем состоит его преступление?

В преступлении, как минимум, должен быть умысел, доказанное преступное деяние. Но, в чем оно состоит, Генпрокуратура не указывает, что странно.

Можно тогда уточнить, что конкретно написано в представлении Генпрокуратуры?

Написано, что были сделаны коммерческие предложения, были планы приобрести предприятия и на этот счет были договоренности. И потом вдруг прокуратура приходит к выводу, что были совершены преступления, не раскрывая их сути.

По законодательству гражданские и корпоративные отношения должны быть рассмотрены, в первую очередь, в порядке гражданского судопроизводства. Если у партнеров есть спор – пожалуйста, обращайтесь в Хозяйственный суд. Далее суд признает эти договора или действия законными или незаконными. И только тогда, когда суд признает незаконными и отменит какие-то договора и решения, вот тогда эти и другие действия кого бы то ни было можно оценивать на предмет их умышленности или нет. Но, пока гражданское судопроизводство не признает эти действия незаконными, нельзя говорить, совершил или нет преступление Сергей Клюев. Более того, без такого признания они считаются законными. А законные правовые отношения не могут рассматриваться, как преступные.

Те или другие действия или сделки могут, не нравится прокуратуре, правительству или кому-то еще. Но, если они являются формально законными, они не могут быть предметом преступления.

Схема обвинения Сергея Клюев похожа на многие другие дела, которыми мне в последнее время приходится заниматься. В них тоже пытаются перевести гражданско-правовые отношения в уголовную плоскость, что с юридической точки зрения является абсурдом.

Если у Генпрокуратуры есть претензии к Сергею Клюеву, ей надо обратиться в гражданский суд, доказать его вину. Ничего этого нет. Вместо этого Генпрокуратура, минуя все стадии предшествующие расследованию, взялась за сообщение о подозрении – просит парламент лишить Сергея Клюева депутатской неприкосновенности, не предоставляя никаких доказательств!

Фактически в представлении Генпрокуратуры изложено мнение процессуального прокурора, оно не может носить каких-то правовых последствий и его можно назвать личным мнением. Никто не потрудился установить факты в предусмотренном законом порядке. Либо судом, либо Комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку, если речь идет об акциях предприятия, либо решение правительства и предоставить их Верховной Раде.

Генпрокуратура считает незаконным решение правительства, которое фигурирует в материалах следствия. Но само решение правительства не отменено и действует.

То есть, вы предполагаете, что если суд изучит все нюансы дела, оно будет развалено? Не боитесь, что суды, ровно как и раньше, будут руководствоваться нынешней конъюнктурой?

Те, кто сейчас находятся у власти, все без исключения говорят, что мы хотим построить европейское правовое государство. Так вот. Первый и главный столб демократии – это законность. Если мы будем поступать, как нам хочется, для того, чтобы очистить власть, а уже потом мы будем жить по закону – мы никогда не построим демократии! В таком государстве никогда не будет властвовать закон. Мы не можем, спустя полтора года после Майдана, до сих пор руководствоваться революционным правосознанием.

Сейчас утверждают, вот эти и эти люди – плохие. И с ними можно делать все, что угодно. Но в каком европейском государстве так думают и поступают? В Европе сначала установят факт преступления, докажут его. А уже потом делают выводы о человеке.

Вы считаете, что человек действовал не правильно? Пожалуйста идите с этим в гражданский суд, пусть он докажет вашу правоту. Не нравятся нам суды, законы – давайте менять их. Но нельзя же огульно обвинять, потому что так кому-то хочется, и так сложилась конъюнктура в обществе!

Раньше одни фамилии были одиозными. На них отыгрывались. Сейчас другие фамилии стали одиозными. И на них отыгрываются и пытаются построить какую-то свою игру. Это не правильно. Мы должны действовать по закону. И эта позиция не моя. Это позиция Конституции Украины, украинского законодательства. И нельзя прикрываться какой-то другой мотивацией, кроме той, что есть в законе.

Вы защищали в суде Юлию Тимошенко. Теперь ваш подзащитный из другого политического лагеря. Не помешает ли это? И как вы находите общий язык с вашим подзащитным?

Когда я разговаривал с Сергеем Клюевым, он произвел на меня впечатление абсолютно нормального, адекватного человека. И, когда я ознакомился с представлением Генпрокуратуры о снятии с него депутатской неприкосновенности понял, что, с того времени, когда я защищал представителей другого политического лагеря, ничего не поменялось.

Недавно разговаривал с известным ученым-юристом, он мне говорит: «ко мне приходят и говорят – стало еще хуже, чем было. Я помню тот ваш известный процесс (защита Юлии Тимошенко), в котором Вы участвовали и бились, там хоть как-то пытались придать вид законности, что-то к чему-то привязать. А сейчас даже этого не делают. Пишут и обвиняют просто так, лишь бы обвинить!»

Но ведь представление Генпрокуратуры рассматривали на регламентном комитете Рады, прежде чем вынести его на голосование в сессионный зал…

Тут всплыл еще один казус, на который я указал на заседании комитета. Представление, поданное в Раду, не является представлением Генерального прокурора, как это положено по закону. Оно подписано старшим прокурором Генпрокуратуры. Но только Генеральный прокурор Украины может просить Раду о снятии неприкосновенности с депутата. Генпрокурор Виктор Шокин лишь согласовал этот документ, но подпись на нем стоит другого человека.

Раз Шокин согласовал документ, значит, он действителен…

А завтра, допустим, встанет вопрос, что представление незаконно, кто будет нести за него ответственность?

Ну, наверно, Генпрокурор, который его согласовал?

Он согласовывал, а юридическую ответственность за документ несет тот, кто его составляет, подписывает и вносит в Раду. Это – не Генеральный прокурор. Это представление не может рассматриваться, как представление Генерального прокурора Украины.

Не слишком ли вы придирчивы уходите в формализацию?

Нет. Это одно из первых представлений в Раду о снятии депутатской неприкосновенности после вступления в силу нового Уголовного кодекса в 2012 году. Фактически это прецедент. Если сейчас Рада не вернет документ в Генпрокуратуру на доработку, фактически любой процессуальный руководитель уголовного дела будет вносить в парламент представление о снятии депутатской неприкосновенности. И Верховная Рада будет их рассматривать.

Какая реакция членов члены комитета на Ваши замечаниям и каковыми, по-вашему, будут их выводы?

Посчитали, что если им поручил рассматривать представление спикер , они его рассмотрят. Что касается выводов, то какие могут быть выводы, когда кроме самого представления на 8 страницах депутаты не получили ни одного документа с доказательствами вины. По-хорошему, толком непонятно, в чем обвиняют их коллегу. Пока депутаты составили свой список вопросов к Генпрокуратуре и ждут 10 дней, когда в законодательно определенный срок им должны ответить. На основании полученных ответов будут разбираться, пока никакой ясности нет. Как по мне комитет в какой-то степени идет на поводу у прокуратуры.

Можно ли считать, что через Сергея Клюева Генпрокуратура хочет «выйти» и «достать» его брата — бывшего главу администрации президента Андрея?

Я могу только предполагать. Думаю, что в этом деле не вполне комфортно чувствует себя генпрокурор Виктор Шокин. Открывали уголовное производство против Сергея Клюева два его предшественника. О существовании этого дела было заявлено на международном уровне. И сейчас Шокину достаточно сложно принять решение, поскольку есть определенные декларации Украины на международном уровне в отношении этого и других дел.

По времени представление о снятии депутатской неприкосновенности совпало с периодом, когда будет принято решении о снятии или продлении санкций с ряда бывших должностных лиц Украины, в том числе и с Сергея Клюева. Украина пытается показать и доказать Европе, что она преследует своих высокопоставленных чиновников. И я думаю, что подоплека дела именно в этом. В демонстрации борьбы с чиновниками из команды прошлой власти.

При этом никто не вдается в суть предъявленных претензий. Общество думает, что это дело связано с Майданом. А это – давний хозяйственный спор партнеров, который не имеет никакого отношения к политике. При прошлой власти также часто пытались трансформировать гражданско-правовые отношения в уголовную плоскость. Наверное, должно пройти какое-то время, чтобы поменялось мышление у правоохранительной системы.

Вы говорите о деле Юлии Тимошенко?

Не только. Таких дел была масса. То же дело по растаможиванию газа для «Нафтогаза».

Что касается дела, которое я веду, то правоохранители исследуют взаимоотношения ряда австрийских предприятий с украинскими предприятиями. В рамках этого дела Генпрокуратура обращалась в Австрию, просила предоставить ей целый ряд документов. Австрийский Высокий суд отказал на том основании, что документов, которые отображают связь братьев Клюевых с австрийскими предприятиями и подтверждают предъявленные обвинения, Генпрокуратура не представила. Поэтому нет оснований говорить об уголовном правонарушении вообще, посчитали в Австрии. О чем, кстати, и я говорю.

До сих пор Генпрокуратура не предоставила доказательства связи братьев Клюевых с теми нарушениями, которые она им вменяет. Не подано ни единого документа о связи Клюевых с теми нарушениями, о которых пишет Генпрокуратура. В представленном в Раду документе из Генпрокуратуры нет ссылки ни на один документ, ни на одно решение, ни на одну подпись братьев Клюевых. Но делается вывод об их причастности к делу.

В чем суть спора между «Заводом полупроводников», австрийскими фирмами и предприятием ООО «Силикон», которые фигурируют в деле?

У ООО «Силикон» были разрешающие документы, необходимые для участия в конкурсе по приватизации «Завода полупроводников», но не было денег. У австрийцев были деньги, но не было патентов. И они решили вместе участвовать в конкурсе. При этом австрийцы насколько я знаю погасили кредит, который брало ООО «Силикон». Но, когда они попросили вернуть деньги за погашенный кредит, последние отказалось это сделать, и разгорелся весь сыр-бор.

Это похоже на дело Тимошенко, где был гражданско-правовой договор на поставку газа, который заключала по факту не она, а глава глава «Нафтогаза» Олег Дубина?

Не буду сравнивать Тимошенко с Клюевым, которые являются политиками разных весовых категорий. Но дела по сути идентичны поскольку связаны с хозяйственными договорами. Кстати Клюев этих договоров тоже не заключал.

Находится ли ваш клиент в Украине, и не собирается ли он покинуть пределы страны?

Да, Сергей Клюев находится в Украине. Я вчера виделся с ним. Он не собирается покидать страну. Вопрос об его аресте не ставится. Даже, если Рада лишит его депутатской неприкосновенности, не вижу здесь риска обвинительного приговора, который мог бы его подтолкнуть к выезду из Украины.

Вы читали заявление лидера Радикальной партии Олега Ляшко о том, что, якобы Сергей Клюев предлагал ему 50 млн. дол. за то, чтобы его фракция не голосовала за снятие депутатской неприкосновенности?

В Генпрокуратуру уже подано заявление Сергея Клюева о заведомо ложном доносе (заведомо ложном заявлении о преступлении) Олега Ляшко.

Подождите, но разве народного депутата можно привлечь к ответственности за клевету?

Если человек произносит заведомо ложные обвинения в совершении преступления, он должен нести за это ответственность. Ни о каких обвинениях Сергея Клюева в политической коррупции я не знаю.

Еще раз вернусь к своему вопросу. Насколько комфортно психологически вам, адвокату Юлии Тимошенко, защищать регионала?

У меня нормальное к нему отношение, хотя познакомились мы недавно. На мой взгляд, это абсолютно нормальный человек. Он прагматичен. Не конфликтный. Мы конструктивно с ним пообщались. Звездной болезни у него нет. Как по мне, он человек, который занимается бизнесом в нормальном понимании этого слова. И мне вообще непонятно, как они там уживались с таким его подходом. Мне кажется, что в окружении Януковича братья Клюевы были как белые вороны. Но я не хочу в этот вопрос вдаваться. Это мое ощущение. И я не знаю подробностей.

Я защищал известных оппозиционеров при бывшей власти, узников Грушевского (студенты института им. Карпенко-Карого) во время Революции Достоинства. Но, как только поменялась власть, я начал защищать тех, кого эта новая власть преследует. И Сергей Клюев у меня далеко не единственный такой клиент.

Я правильно понимаю, что сейчас вы говорите о политически мотивированных делах?

Если мы хотим построить демократию, мы должны быть приверженцами закона. А тут нам под красивым политическим соусом хотят преподнести вещи, которые абсолютно не вписываются в рамки закона. Я хочу, чтобы я и мои дети жили в демократическом обществе. И мне приходится противодействовать, как старой, как и новой власти, которые преследуют своих политических противников, пренебрегая законом. Это было неправильно тогда. И это неправильно сейчас.

Некоторые говорят, что это деньги. Так вот. У меня есть клиенты, которых я защищаю бесплатно. А некоторых людей я не защищал бы никогда. И ни за какие деньги.

Адвокат сухова

«Юридический центр адвоката Олега Сухова» оказывает услуги в Москве, а также во всех регионах РФ. В случае необходимости оперативная группа под непосредственным руководством адвоката Олега Сухова готова отправиться в деловую командировку.

«Юридический центр адвоката Олега Сухова» был основан в 2006 году, когда под руководством одного из ведущих московских адвокатов – Олега Сухова – объединилась команда специалистов, готовых прийти на помощь в самых сложных правовых ситуациях.

«Юридический центр адвоката Олега Сухова» сегодня – это сформировавшийся бренд с высокой профессиональной репутацией и широким спектром предоставляемых услуг (от юридического обслуживания и всестороннего правового сопровождения до финансового консалтинга).

Сухов Олег

Родился 29 декабря 1977 года. Окончил МГЮА в 2001 году. В первые два года обучения в вузе работал в военизированной охране завода ЗАО Метровагонмаш г. Мытищи.

С 1998 по 2001 год — частная юридическая практика при МГЮА. С 2001 года по 2007 год работал юристом. В 2007 году основал собственную компанию — ООО «Первый столичный юридический центр». В 2010 году получил статус адвоката при Адвокатской палате города Москвы, в результате чего оставил работу в ООО «Первый столичный юридический центр» и начал адвокатскую практику. В этом же году знакомится с Вадимом Горжанкиным, основателем коммуникационной группы «Красное Слово» и начинает активную общественную деятельность при поддержке PR-агентства «Красное Слово» . Публикует в СМИ сотни статей, направленных на повышение правовой грамотности населения, выступает на телевидении в качестве адвоката-эксперта по широкому кругу актуальных вопросов в области права.

В 2006 году Олег Сухов создал «Юридический центр адвоката Олега Сухова», в рамках которого занимается оказанием юридических услуг. С 2010 года он является членом адвокатской палаты г. Москвы.

Олег Сухов провел более 1500 судебных процессов по гражданским, уголовным и административным делам в арбитражных судах и судах общей юрисдикции на территории РФ, а также в Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ.

Кроме этого, Сухов также является президентом «Гильдии юристов рынка недвижимости», председателем Межрегионального третейского суда Москвы и Московской области, финансовым консультантом инвестиционного агентства «Правильные инвестиции в недвижимость».

Экспертное мнение Олега Сухова периодически публикуется на страницах ряда крупных российских журналов и газет, таких как «Forbes», «Коммерсантъ», «Ведомости», «РБК», «Российская газета», «Независимая газета», «Московский комсомолец», «Московская правда», «Новые известия», «Комсомольская правда»[14]. Олега Сухова часто приглашают для комментариев федеральные телеканалы: «Первый канал», «НТВ», «Москва 24», «Россия 24», «ТВ-Центр» и др. Сухов является автором более 300 статей, посвященных наиболее острым вопросам права.

Является автором книги «Как обезопасить себя при сделках с недвижимостью. Советы адвоката Олега Сухова».

Адвокат сухова

Олег Сухов

Информация

2 506 записей ко всем записям

Как несовершеннолетние отвечают по долгам наследодателей

Гражданское законодательство предусматривает определенную защиту прав детей и подростков в ходе процедуры наследования. В связи с этим многие мои клиенты спрашивают, Показать полностью… а как защищаются права несовершеннолетних наследников при получении ими имущества, обремененного долгами? Моя новая статья ответит на этот вопрос.

Правовое положение несовершеннолетних наследников, получивших имущество, обремененное долгами.
Порядок принятия наследником собственности с долгами регулируется ст.1175 ГК РФ. Указанная норма не предусматривает такого спецсубъекта, как несовершеннолетний наследник. Она вообще не предусматривает спецсубъектов. Для закона не имеет значения пол, профессия, возраст и другие характеристики наследника. Поэтому, несовершеннолетний, вступивший в права наследства, платит по долгам также, как и любой другой субъект гражданских правоотношений.
Верховный Суд РФ в мае 2012 года указал, что по долгам покойного отвечают все граждане, принявшие от него наследство (Постановление Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года). Правда эта ответственность ограничивается стоимостью наследственной массы, доставшейся им от умершего. Если размер долгов превосходит стоимость наследства, то новый собственник (в том числе и несовершеннолетний) отвечает перед кредиторами только суммой, равной стоимости доставшегося ему имущества. Остальная часть долга признается невозможной для исполнения. А если имущества нет или потенциальный наследник отказался принимать его, то он вообще не отвечает по долгам покойного.
Эти правила едины для всех. В том числе и для несовершеннолетних. Единственное отличие состоит в том, что у детей и подростков есть законный представитель, который и защищает их права.
А теперь давайте попытаемся выяснить, какие меры должен принять несовершеннолетний наследник (точнее его представитель), чтобы не платить по долгам покойного.
Отказ от принятия наследства.
Это, пожалуй, самый распространенный вариант, когда несовершеннолетний наследник (точнее его законный представитель) может легко уйти от долгов покойного. Для этого нужно сделать совсем немного: не обращаться к нотариусу для открытия наследственного дела или доказать в суде, что несовершеннолетний (и его представитель) фактически не принимал наследство.
По поводу обращения к нотариусу, я думаю, что всё и так понятно. Что же касается фактического принятия (или точнее непринятия) наследства, то здесь могут быть нюансы. Многие полагают, что в случае отсутствия у покойного недвижимости, автомобилей, а также денежных средств на счетах, наследства, как такового нет. Кстати, этой позиции придерживаются и федеральные суды. Например, наследодатель оформил кредитную карту, а через несколько лет он умер. Банк обратился в суд с требованием, взыскать задолженность с несовершеннолетнего наследника и его представителя. Однако судья, отказал в иске. Мотивируя свое решение, он указал, что у покойного не было недвижимости, автомобилей, денежных средств и бизнеса. Следовательно, даже проживая с ним совместно, ребенок и его мать не могли принять наследство (Решение Каменского городского суда Алтайского края по делу № 2-107/2018 от 27.02.2018 года).
С одной стороны, это логичное решение. Однако оно противоречит некоторым постановлениям Верховного Суда РФ и Методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав (Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (Утверждены Правлением ФНП 28.02.2006 года). Так, ВС РФ считает, что если наследник пользуется личными вещами умершего, то он фактически принял наследство (Определение ВС РФ № 22-ВОЗ-5 от 20.10.2003 года). А руководство Нотариальной палаты РФ вообще утверждает, что «даже совместное проживание наследодателя с наследником» приводит к фактическому вступлению в права наследования.
Что это означает? Только одно — если судья пожелает, он легко может признать любого (в том числе и несовершеннолетнего), проживавшего вместе с покойным в одном помещении — его наследником, и обязать выплачивать долги. К счастью, до подобного «дословного» понимания нормативных актов наши районные суды еще не дошли. И надеюсь, что не дойдут. Тем не менее, я рекомендую потенциальным наследникам приготовиться к таким аргументам со стороны особо «въедливых» кредиторов и сформулировать свои возражения. Например, в квартире после смерти покойного не осталось его личных вещей, а все имущество и обстановка приобретались не на его средства.
Уход от оплаты долгов в случае открытия наследственного дела.
Такой вариант тоже встречается. Например, представитель несовершеннолетнего наследника (в надежде на получение имущества) подает заявление нотариусу, а затем выясняется, что у покойного вообще ничего нет. Однако наследственное дело считается открытым. Или другой вариант. Наследственное дело открывается по заявлению кредитора, если у него в залоге находится имущество покойного.
Открытие дела даёт возможность займодавцам тут же обратиться в суд и потребовать взыскать задолженность с несовершеннолетнего. В этом случае наследник сможет уйти от оплаты долгов полностью или частично, если суд установит отсутствие (или недостаточность) наследственной массы и не сможет выявить факта реального принятия наследства.
Как неоднократно указывал ВС РФ, наследники отвечают по долгам умершего только в границах стоимости имущества, доставшегося им от наследодателя. При этом, если собственности нет или её явно недостаточно для погашения всей задолженности, то обязательства прекращаются полностью или частично (в пределах, превышающих стоимость, полученного по наследству имущества) (Постановление Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года).
В этих условиях представители несовершеннолетнего и адвокат, ведущий дело, должны ссылаться на то, что долги покойного превосходят стоимость имущества, полученного в наследство. Следовательно, уже в процессе, необходимо потребовать, чтобы суд установил стоимость наследственной массы (Определение ВС РФ № 18-КГ18-51 от 15.05.2018 года). Если, конечно, она есть.
Кроме того, когда в деле фигурирует имущество, находящееся в залоге у кредитора, то несовершеннолетний, в лице его представителя, должен отказаться от него, Если конечно у наследников нет денег на погашение долга. Тогда залог становится выморочным и переходит к кредитору (Если конечно у наследников нет денег на погашение долга). А суд отказывает истцу во взыскании задолженности с несовершеннолетнего.
Уклонение от уплаты долгов с помощью договора дарения.
Иногда возникают ситуации, когда гражданин, имеющий задолженность и не желающий, чтобы его дети платили долги, еще до своей смерти передает будущим наследникам свою собственность. Как правило, это происходит с помощью договора дарения. В моей практике было несколько таких случаев. Так, житель Москвы получил в банках три потребительских кредита на сумму около полутора миллионов рублей. Потом он тяжело заболел. Для того, чтобы избежать выплаты этих долгов своими наследниками, он оформил договоры дарения квартиры и земельного участка на несовершеннолетних сына и дочь. Когда через год он умер, то кредиторы обратились в суд о взыскании задолженности с наследников. Однако судья отказался удовлетворить эти требования, так как несовершеннолетние и их представитель наследство не принимали ввиду его полного отсутствия.
Но этот вариант, как вы понимаете, возможен только, если наследодатель точно знает, что он проживет недолго и твердо намерен освободить несовершеннолетних от оплаты его задолженности.
Несовершеннолетние наследники в исполнительном производстве.
Удивительно, но вопрос о замене умершего должника на стадии исполнительного производства на его наследника очень редко рассматривается в юридической литературе. Видимо потому, что на этом этапе даже самые неискушенные наследники не рискуют потребовать себе наследства. А если потребуют? И если наследником будет несовершеннолетний?
Такие ситуации тоже случаются. Кредитор взыскал с гражданина задолженность. Последний не исполнил решение суда, и судебный пристав возбудил исполнительное производство. Через некоторое время должник умер. У него остались несовершеннолетние дети. Представитель детей (их отец) направил нотариусу заявление о принятии наследства. После этого взыскатель обратился в суд и потребовал произвести замену покойного должника в исполнительном производстве на его несовершеннолетних детей. Судья удовлетворил это требование. Представитель несовершеннолетних обжаловал судебный акт, но вышестоящие инстанции оставили его в силе. В итоге дело дошло до Верховного Суда, который, наконец-то, отменил решение и отправил его на новое рассмотрение (Определение ВС РФ № 14-КГ13-12 от 18.03.2014 года). Вынося определение, судьи отметили, что несмотря на подачу заявления в нотариальную контору, наследники так и не получили имущества. Нотариус отказался выдать свидетельство о праве на наследство в связи с тем, что покойный вообще не имел никакого имущества. Суды в свою очередь формально отнеслись к этому вопросу и не выяснили, досталось ли несовершеннолетним наследникам от покойного какое — либо имущество, с помощью которого они могут заплатить долги. Исходя из этого определения можно сделать вывод, что замена умершего должника на его наследников на стадии исполнительного производства также проводится по правилам наследственного права.
Выводы.
Итак, в части ответственности по долгам наследодателя дети и подростки не являются спецсубъектами и не обладают какими-либо особенными правами. Они отвечают по ним также, как и другие лица. Особых норм, позволяющих несовершеннолетним получить наследство и не платить долги, не существует. Для уклонения от оплаты задолженности покойного, их представители могут применять способы, предусмотренные законом: отказ от наследства или передача имущества несовершеннолетнему еще до смерти наследодателя.
Кроме того, представителям несовершеннолетнего, при проживании последних с наследодателем, необходимо учитывать возможность того, что кредиторы попытаются доказать фактическое принятие имущества покойного. В этом случае представителям будет необходимо заранее сформулировать аргументы, опровергающие этот факт.
Если в отношении умершего было вынесено судебное решение и возбуждено исполнительное производство, то следует хорошо подумать, а стоит ли вообще принимать наследство? Если оно, конечно, есть.
Ну, и наконец, я рекомендую прежде чем подавать заявление нотариусу о принятии наследственной массы, проверить по сайтам ФССП, судебных актов РФ и другим открытым источникам наличие исполнительных производств или судебных решений в отношении умершего. В противном случае вместо наследства несовершеннолетние могут легко получить иски от кредиторов.

Хотите жаловаться в Верховный суд? Ваши шансы тысяча к одному!

Я часто слышу от начинающих адвокатов и клиентов, как они уповают на Верховный суд, наивно полагая, что Верховный суд во всем разберется, и наконец-то, законность восторжествует. Показать полностью…
Жаль убивать эту светлую утопию, порой, дающую последнюю надежду.

Из отчета Верховного Суда РФ за первую половину 2018 года:
4.2. Судебной коллегией по гражданским делам рассмотрены 37 832 жалобы и представления на судебные решения по гражданским делам. По 503 делам вынесены определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии.

То есть на рассмотрение в заседание коллегии по гражданским делам передается чуть больше, чем 0,1% кассационных жалоб (практически одна из тысячи).

С экономическими спорами примерно та же картина.
6.1. В первом полугодии 2018 года в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 15 120 кассационных жалоб и представлений на судебные акты, принятые арбитражными судами Российской Федерации по экономическим спорам.
Вынесено 248 определений о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании.

Олег Владимирович Сухов

Олег Владимирович Сухов

Олег Владимирович Сухов (род. 29 декабря 1977 ( 19771229 ) , Москва, СССР) — российский юрист и правовед. Муниципальный депутат Нагорного района города Москвы от «Единой России» (избран в 2017 году).

Содержание

[править] Биография

Родился 29 декабря 1977 года. В 1995 году закончил среднюю школу № 14 в городе Сергиев-Посад Московской области, где учился в спецклассах с юридическим уклоном, специально созданных для подготовки в юридические вузы. В 1995 году поступил «Московскую государственную юридическую академию имени О. Е. Кутафина» (МГЮА) на вечерний факультет. Окончил МГЮА в 2001 году. В первые два года обучения в вузе работал в военизированной охране завода ЗАО Метровагонмаш г. Мытищи.

С 1998 по 2001 год — частная юридическая практика при МГЮА. С 2001 года по 2007 год работал юристом. В 2007 году основал собственную компанию — ООО «Первый столичный юридический центр» [1] . В 2010 году получил статус адвоката при Адвокатской палате города Москвы [2] , в результате чего оставил работу в ООО «Первый столичный юридический центр» и начал адвокатскую практику [3] . В этом же году знакомится с Вадимом Горжанкиным [4] , основателем коммуникационной группы «Красное Слово» и начинает активную общественную деятельность при поддержке PR-агентства «Красное Слово» [5] . Публикует в СМИ сотни статей, направленных на повышение правовой грамотности населения, выступает на телевидении в качестве адвоката-эксперта по широкому кругу актуальных вопросов в области права.

В 2014 году баллотировался как самовыдвиженец в Московскую городскую думу в качестве кандидата в депутаты по 31 избирательному округу [6] , но не был избран депутатом.

В 2017 году стал муниципальным депутатом от «Единой России» (вошел в Совета депутатов муниципального округа Нагорный города Москвы). [7]

[править] Профессиональная деятельность

В 2006 году Олег Сухов создал «Юридический центр адвоката Олега Сухова», в рамках которого занимается оказанием юридических услуг. С 2010 года он является членом адвокатской палаты г. Москвы [8] [9] .

Олег Сухов провел более 1 500 судебных процессов по гражданским, уголовным и административным делам в арбитражных судах и судах общей юрисдикции на территории РФ, а также в Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ [10] .

Кроме этого, Сухов также является президентом «Гильдии юристов рынка недвижимости» [11] , председателем Межрегионального третейского суда Москвы и Московской области [12] [13] , финансовым консультантом инвестиционного агентства «Правильные инвестиции в недвижимость» [14] .

Экспертное мнение Олега Сухова периодически публикуется на страницах ряда крупных российских журналов и газет, таких как «Forbes», «Коммерсантъ», «Ведомости», «РБК», «Российская газета», «Независимая газета», «Московский комсомолец», «Московская правда», «Новые известия», «Комсомольская правда» [15] . Олега Сухова приглашают для комментариев федеральные телеканалы: «Первый канал», «НТВ», «Москва 24», «Россия 24», «ТВ-Центр» и др. [16] Сухов является автором более 300 статей, посвященных наиболее острым вопросам права [10] .

[править] Инциденты

В октябре 2017 года в СМИ стали обсуждаться достаточно откровенные фотографии Олега Сухова, выложенные в Интернете, об этом даже сообщил телеканал РЕН ТВ. [17] На фотографиях адвокат и муниципальный депутат Нагорного района города Москвы позирует голым или полуобнаженным в постели, на берегу реки. Сам он объяснил, что фото из личного архива, которые выложила пиарщица без согласования, а привлечение внимания к фотографиям назвал спланированной атакой людей, связанных с командой Дмитрия Гудкова. [18]

Смотрите еще:

  • Внесение изменений в адрес товарного знака Внесение изменений в адрес товарного знака Внесение изменение в свидетельство - Пошлина: 2 050 рублей. Калькулятор пошлин http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/. ru/poshl_s/k_p форма […]
  • Увольнение по состоянию здоровья в украине кзот Можно ли уволить работника по состоянию здоровья Фото: Первый Криворожский Среди многочисленных оснований для увольнения работника в Кодексе законов о труде Украины (далее — КЗоТ) указано […]
  • 3-ндфл от сдачи квартиры Образец 3-НДФЛ(13%) при сдаче в аренду квартиры, комнаты, жилья Содержание Изменения 2017 года В 2017 году форма 3-НДФЛ обновлена (Приказ ФНС России от 24.12.2014 № ММВ-7-11/[email protected] с учетом […]
  • Классный час почему дети попадают в дорожные аварии 2 класс Классный час почему дети попадают в дорожные аварии 2 класс p < margin-bottom: 0.21Оборудование: книжка-раскладушка «Знай правила движения», круги (зелёный, жёлтый, красный), картинки […]
  • Гк рф статья 809 проценты по договору займа Юрист Лебедев Антон Дмитриевич Составление договоров, представление интересов в суде Статья 809. Проценты по договору займа Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по […]
  • Вопрос юристу сергей николаевич Поляков Сергей Николаевич Закажите у юриста консультацию, документ или напишите сообщение Обратиться к юристу Предлагаю услуги квалифицированного юриста со стажем более 5 лет с опытом […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.