Залог в суде сша

Суд в США установил залог в $1 млн за освобождение россиянки Захаровой

НЬЮ-ЙОРК, 12 октября. /Корр. ТАСС Алексей Качалин/. Обвинения в шантаже предъявлены во вторник россиянке Светлане Захаровой, арестованной по обвинению в вымогательстве денег у бывшего губернатора штата Нью-Йорк Элиота Спитцера. Она оставлена под стражей, залог под освобождение до начала судебного разбирательства определен в $1 млн. Об этом сообщила газета New York Post.

Издание приводит выдержку из обвинительного заключения американской прокуратуры, оглашенного во вторник в уголовном суде нью-йоркского района Манхэттен. «26-летней Захаровой, фигурирующей также под фамилией Трэвис, инкриминируются «неоднократные угрозы раскрыть интимные подробности взаимоотношений с семьей» (Спитцера), говорится в документе.

Захаровой может грозить 10 лет тюрьмы

Светлане Захаровой в случае признания виновной может грозить до десяти лет тюрьмы. Такое мнение корреспонденту ТАСС высказал адвокат Аркадий Бух. Он не представляет интересы россиянки в суде, но ознакомился с обвинениями, выдвинутыми в ее адрес американскими властями.

Вымогательство и кража в особо крупном размере

По словам юриста, помимо вымогательства Захаровой инкриминируется кража в особо крупном размере (от 50 тысяч долларов и выше), подделка и хранение поддельных документов.

«При разбирательстве учитываются такие факторы, как наличие приводов в полицию, судимостей и другие аспекты. Теоретически (в случае признания виновной) при определении меры наказания предписанные законом сроки заключения суммируются. Если следовать этой логике и такому сценарию, то ей только по обвинению в краже в особо крупном размере полагается до 15 лет тюрьмы. Однако на практике судьи чаще всего поступают иначе», — пояснил Бух.

«Полагаю, что Захаровой может грозить до 10 лет тюремного заключения», — добавил адвокат, оговорившись, что высказывает личную точку зрения, основываясь на опыте и практике в США.

Обстоятельства дела

Россиянка была задержана в понедельник, ее обвиняют в вымогательстве денег у экс-губернатора штата Нью-Йорк. В феврале Захарова утверждала, что Спитцер напал на нее в отеле Plaza и пытался задушить. Формальных обвинений в адрес экс-губернатора женщина не выдвигала, а на следующий день после инцидента покинула территорию США. Адвокат Спитцера назвал заявление Захаровой безосновательным и вызванным «сильным эмоциональным стрессом».

Как сообщили в полиции, Захарова также обвиняется в мошеннических действиях в отношении 67-летнего жителя штата Нью-Джерси. Стражи порядка не уточнили, когда россиянка вернулась на территорию США.

В 2008 году Спитцер стал фигурантом громкого скандала и был вынужден уйти с поста губернатора штата. Правоохранительные органы уличили его в том, что он пользовался услугами дорогих проституток, преступая таким образом закон, а также допускал другие нарушения. Вместе с тем, еще будучи генеральным прокурором штата Нью-Йорк, Спитцер прослыл бескомпромиссным борцом с преступностью, с проституцией, с неоправданно высокими заработками глав компаний и финансовыми махинациями, выступая за «чистоту капитализма».

Возвращают ли денежный залог подозреваемым?

Многие высокопоставленные чиновники, которых обвиняют в преступлениях, вносят кругленькие суммы залога, вместо того чтобы сидеть в СИЗО. Интересно, куда идут эти деньги — пополняют госказну? Д. Михайленко, Житомир

Как объяснил Даниил Наливайко, адвокат юридической компании «KSENZENKO PARTNERS», деньги, которые вносят на спецсчет суда согласно ст. 182 УПК Украины в качестве альтернативной меры пресечения в уголовном процессе, потому и называют залогом, что их, как и все залоги – возвращают.

Правда, говорит юрист, лишь когда подозреваемый не нарушает никаких предписанных ему обязанностей. Они касаются ограничений в перемещении, регулярного посещения следственных органов и судебных заседаний. Если же какой–то из пунктов будет нарушен – своего залога обратно подозреваемый или тот, кто вместо него внес нужную сумму, не получат. Еще, как вариант, эти средства могут полностью или частично пойти на погашение материального и морального ущерба потерпевшему. Но только – после соответствующего решения суда.

Кстати, что касается суммы залога, то по закону она определяется так: за подозрение в преступлении средней тяжести – до 20 минимальных зарплат (20 тыс. грн), подозревают в тяжких преступлениях – от 20 до 80 минимальных зарплат (от 20 тыс. до 80 тыс. грн, а если в особо тяжких – от 80 до 300 минимальных зарплат (80 тыс. – 300 тыс. грн). Правда, окончательное решение закон возлагает на судью, который может с учетом различных обстоятельств, в том числе и материального положения подозреваемого, значительно уменьшить или увеличить сумму залога. Так что миллионные суммы залога, которые суд назначает состоятельным коррупционерам, – вполне законны.

Залог в Американской тюрьме. Как это работает?

(Я не адвокат) есть некоторые различия между разными штатами, но примерно так:

Это относится только к уголовным делам (criminal — человека могут наказать штрафом или лишемем свободы. В суд по гражданским (civil) делам никто насильно не тащит, просто при неявке, автомаически выигравает противник.

Итак, предположим, что человек и его адвокат, и прокурор, впервые появляются перед судьей. Судья определяет размер залога (теоретически, рассмотрев тяжесть инкриминируемых преступлений, возможные наказания, богатство обвиняемого, и т.п.). Часто, если обвиненя не очень серъезные, залога вообще не назначают, а отпускают под честное слово (own recognizance). В идеале, обвиняемый платит залог, остается на свободе до суда, и тогда получает свои деньги назад. Если же он не появляется в суде без причины (например, адвокат заболел..), то залог не возвращают, обвиняемого начинает разыскивать полиция, к его обвинениям добавляют еще одно (довольно серьезное). и когда его поймают, то под залог больше не выпустят.

10 самых крупных залогов в истории

На прошлой неделе в Австрии был арестован украинский миллиардер Дмитрий Фирташ. Задержание было инициировано ФБР США, которое подозревает бизнесмена в мошенничестве при реализации инвестпроекта в Индии. Венский суд назначил залог за освобождение Фирташа в 125 млн евро. Эта гигантская, казалось бы, сумма для него не так велика, если предприниматель действительно хочет оказаться на воле, – состояние украинца оценивается в $3,3 млрд. «Право.Ru» изучает, какое место установленный для Фирташа залог занимает в десятке крупнейших в истории. Как выяснилось, это не рекорд даже для Австрии.

В 2004 году техасца Роберта Дерста, миллионера и сына магната в сфере недвижимости Сеймура Дерста, арестовали по обвинению в убийстве его соседа Морриса Блэка, и суд назначил залог в $300 000. Однако Дерст сбежал, а когда его поймали, судья, из опасений, что обвиняемый снова попытается скрыться, назначил залог уже в $1 млрд. Когда к обвинению в убийстве добавилось обвинение в сокрытии улик, судья повысил залог до $3 млрд. Впоследствии Роберт Дерст признался в том, что он повинен в смерти Блэка, – в панике он расчленил тело соседа и бросил в реку, но это, по его словам, была самозащита. Следствие действительно не выявило признаков преднамеренного убийства, и это обвинение сняли. Однако Дерсту еще предстояло предстать перед судом за сокрытие улик и попытку бегства от правосудия. Тем временем назначенный ранее залог в Апелляционном суде сочли завышенным. Поэтому сумму сократили, хотя она все равно оказалась выше, чем обычно назначают подозреваемым в такого рода преступлениях: за каждый пункт обвинения назначили $150 000 долларов, а в сумме – $450 000. В результате судебного разбирательства Дерста приговорил к пяти годам лишения свободы.

В 2005 году в городе Колумбус (штат Огайо, США) арестовали женщину по имени Ким Фримен по обвинению в содержании двух публичных домов. Нельзя сказать, чтоб Фримен возглавляла списки самых опасных преступников США или ее дело вызвало широкую огласку, тем не менее ей назначили залог в размере $1 млрд. Дело в том, что прокурор не очень-то полагался на порядочность и законопослушность обвиняемой. Он опасался, что, оказавшись на свободе во время следствия, Фримен сбежит, поскольку она родом из Азии, где у нее родственники, и имеет в своем распоряжении полезные связи по всей Америке. Обвинитель попросил муниципального судью Скотта Ван дер Карра назначить такой залог, который не позволил бы подсудимой выйти из тюрьмы. Ван дер Карр выбрал сумму в миллиард. Обычно судьи назначают залог в соответствии с инструкцией, в которой указаны обычные залоги подозреваемым в том или ином преступлении, но в отдельных случаях они могут выбрать ту сумму, которую считают необходимым в интересах правосудия.

В 1989 году американский финансист Майкл Милкен оказался в центре одного из крупнейших расследований в истории Уолл-стрит. Его обвинили по 98 пунктам в связи с инсайдерской торговлей акциями, на которой он, по подсчетам обвинения, заработал $1,8 млрд. Милкену назначили залог в $250 млн. Процесс закончился тем, что подсудимый признал себя виновным по шести пунктам нарушения закона, связанным с ценными бумагами и составлением отчетов. Его вину в инсайдерских сделках не доказали. Майкла Милкена приговорили к 10 годам тюремного заключения, но он вышел на свободу меньше чем через два года.

133 млн евро (примерно $183 млн по сегодняшнему курсу)

В 2008 году в Австрии начался процесс против наследника венской династии банкиров Юлиуса Майнла Пятого. Его обвинили в том, что он искусственно набивал цену акциям компании по торговле недвижимостью Meinl European Land. Подсудимого выпустили под залог в $133 млн евро, и по этому поводу сторона обвинения пребывала в непрестанной тревоге: Майнл Пятый имел двойное гражданство – кроме австрийских документов у него был британский паспорт. А еще у него был собственный самолет, которым он мог управлять самостоятельно. Но Майнл не сбежал, однако и вины своей не признал, а доказать ее не удалось. В 2012 году дело прекратили.

125 млн евро (примерно $172 млн по сегодняшнему курсу)

12 марта 2014 года криминальная полиция Австрии арестовала одного из богатейших бизнесменов Украины Дмитрия Фирташа, чье состояние оценивается примерно в $3,32 млрд. Задержали его по обвинению во взяточничестве и организации преступной группы; есть вероятность, что он причастен к незаконной деятельности инвестиционного проекта, развернувшегося в Индии в 2006 году. Фирташу назначили сумму залога в 125 млн евро. Адвокаты обвиняемого опротестовали это решение, а результатов рассмотрения апелляции он будет ожидать в венской тюрьме.

Залог в $150 млн назначили американцу китайского происхождения Кенингу Ма. Его жене, Ширли Джи, которая была вовлечена в их семейную криминальную аферу, установили залог в $75 млн. Против супругов возбудили дело, включавшее в общем счете 70 пунктов обвинения в краже, отмывании денег, заговоре, использовании фальшивой лицензии и т.д. Крупномасштабное мошенничество было связано с деятельностью компании по производству средств передвижения Goldenvale, Inc, в которой муж был президентом, а жена – вице-президентом. Вина по части пунктов была доказана, и обвиняемым пришлось выплатить множественные штрафы и компенсации.

В 2010 году полиция задержала американца Кристофера Уильямса по обвинению в убийстве второй степени (то есть умышленное, но не спланированное заранее), угоне машины и нескольких других преступлениях, относящихся к категории тяжких. Уильямса задержали, когда он пытался совершить ограбление с применением огнестрельного оружия. Судья назначил залог в $35 000, который он внес, однако после того, как Уильямс не явился на заседание суда, был выписан ордер на его арест. В попытке скрыться от полиции обвиняемый угнал машину, украл у ее хозяина $250 и выстрелил ему в живот. Но уйти от правосудия Уильямсу так и не удалось – его поймали и на этот раз назначили залог в $100 млн.

Залог на ту же сумму был предложен американскому миллионеру Раджу Раджаратнаму – поразительно находчивому уроженцу Шри-Ланки. Раджаратнам считался весьма успешным менеджером хедж-фонда, но после ареста в 2009 году стал более известен как весьма успешный мошенник. Одного из основателей хедж-фонда Galleon Group обвинили в создании самой крупной инсайдерской схемы, благодаря которой он получил многомиллиардную прибыль. В итоге суд приговорил Раджаратнама к 12 годам тюрьмы.

В 2008 году немцу, представившемуся Кларком Рокфеллером, назначили залог, который в пору выплачивать настоящему Рокфеллеру, – $50 млн. В действительности имя подсудимого – Кристиан Карл Герхартсрайтер, но фальшивых имен у него было несколько. В данном случае обвиняемый утверждал, что он член династии Рокфеллеров, но семья отказалась признать связь с мнимым родственником. У Герхартсрайтера были сложные отношения и с его реальной семьей, из-за чего он и попал под суд: немца обвинили в похищении его семилетней дочери, ну и, разумеется, в предоставлении ложных сведений о его личности. В сентябре 2008 года он получил право выйти под залог, но порадоваться победе не сумел: Лже-Рокфеллеру назначили сумму, которая была ему не по средствам. На просьбу уменьшить залог судья ответил отказом.

В 2011 году египетского магната Хусейна Салема задержали в Испании и поместили под домашний арест после выплаты им залога в размере $36 млн. Салема обвинили в мошенничестве и отмывании денег у себя на родине, причем в сообщничестве с бывшим президентом Египта Хосни Мубараком, который в 2011 году подал в отставку в результате революции в стране. Процесс против миллионера продолжается. Несмотря на просьбу Египта, власти отказались экстрадировать Салема, поэтому он до сих пор ждет решения по своему делу в Испании.

Самопровозглашенный чудо-медик Михаил Сородски занимался сомнительной практикой в Бруклине. Он не только работал без лицензии, обещая женщинам вылечить их от рака, но и применял для этого мнимого целительства столь необычные методы, что в итоге оказался в суде по обвинениям в мошенничестве, работе без лицензии, сексуальных домогательствах и изнасиловании – всего в обвинении содержалось 102 пункта. После ареста в 2009 году ему назначили залог в $33 млн, а в 2011 году приговорили к шести годам лишения свободы.

«Право.ru» предлагает вам посмотреть отрывки из известных произведений и квалифицировать преступления героев. Если там, конечно, есть, что квалифицировать: может быть, волк просто играл с козлятами, а госпожа Беладонна помогала Фунтику найти путь в жизни.

По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за 2017 год поступило 2457 дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых 2030 удовлетворено, 236 удовлетворено частично и по 196 делам отказано в удовлетворении. По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности 139 млн руб., включая моральный вред. Чтобы страхователю добиться выплаты возмещения, главное – доказать, что случившееся событие относится к страховому случаю.

В пользу страхователя

Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование». Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Лечение в кипрской клинике стоило €33 545.

Когда Азриев обратился в страховую, ему возместили лишь €9610, сообщив, что его случай не страховой. Черемушкинский районный суд и Московский городской суд поддержали компанию: по их мнению, декомпрессионная болезнь возникла у Азриева не в результате занятий дайвингом как спортивной дисциплиной, а из-за подводного плавания. Суды также сослались на то, что оплата специфического лечения — гибербарической оксигенизации и реабилитация не являются страховыми случаями. Кроме того, истец каких-либо расходов на оплату своего лечения не понес, в связи с чем требовать оплаты может только клиника.

Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение (п. 3 ст. 10 закона об организации страхового дела). При этом, как отметил ВС, нижестоящие суды не определили: входят ли в состав медицинских расходов какие-либо расходы, не связанные с гибербарической оксигенизацией и реабилитационным лечением. Также суды не установили, указана ли клиника в договоре личного страхования в качестве выгодоприобретателя. Поэтому ВС отменил вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ18-118).

«ВС обосновано отправил это дело на пересмотр. Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием «спорт». Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника», – считает партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат.

Игорь Филатов* заключил договор страхования от несчастных случаев, в период действия которого получил первую группу инвалидности. Согласно договору, наступление инвалидности в результате несчастного случая отнесено к страховым рискам, но страховая решила ему не платить – поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания. Однако суды поддержали страхователя, а ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания. Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется. Поэтому страхователь получил 1 млн руб. возмещения и 300 000 руб. компенсации морального вреда (№ 18-КГ17-27).

Иван Солнцев* в период действия договора страхования жизни попал в ДТП и получил телесные повреждения. Страховая отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на предоставление клиентом недостоверных сведений. Дело в том, что при заключении договора Солнцев указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал. При этом он приложил справку, согласно которой является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию.

Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд – страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить. В указанном деле такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, здоровье Солнцева страховщик не проверял. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у клиента вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью. Поэтому судебная коллегия Мосгорсуда взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2017).

Олег Мухин* принял участие в Программе добровольного коллективного страхования, а спустя время умер от рака верхней доли правого легкого. Его наследник обратился за выплатой возмещения, но получил отказ: при заключении договора Мухин указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний. Тогда наследник подал иск о взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, а также положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным. Басманный районный суд Москвы постановил взыскать в пользу банка страховое возмещение, а в пользу наследницы – страховое возмещение, убытки, расходы по уплате госпошлины и юруслуг. В удовлетворении встречных требований суд отказал. Он сослался на то, что смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания, не соотносящегося и не состоящего в причинно-следственной связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Мосгорсуд подтвердил правильность этого решения (№ 33-38962/2017).

В пользу страховщика

Ирина Федина* заключила с ОА «СОГАЗ» договор личного страхования, но при заполнении анкеты не указала, что перенесла несколько операций и проходила лечение. В период действия договора Федина скончалась из-за развившегося после гастропластики перитонита. Ее наследник обратился за страховой выплатой, но получил отказ. В суде ОА «СОГАЗ» ходатайствовало о назначении посмертной судебно-медицинской экспертизы, которая установила: Федина страдала тяжелой формой ожирения, выраженной в нарушении пищевого поведения, в связи с чем ей был проведен целый ряд бариатрических операций. При этом каждая последующая операция была следствием неэффективности предыдущей и возникающих послеоперационных осложнений. Сокрытие этих сведений при заключении договора страхования привело к тому, что Кунцевский районный суд и Мосгорсуд встали на сторону страховой компании (№ 33-6150/2018).

Евгений Петров* заключил договор личного страхования, в котором в качестве рисков указывались болезнь, смерть, инвалидность 1 и 2 группы и временная утрата трудоспособности из-за несчастного случая. В период действия договора Петров скончался от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца. В анкете Петров указывал, что никогда не страдал от заболеваний сердечно-сосудистой системы, но страховая представила доказательства хронической болезни клиента. Это обстоятельство привело к тому, что Мосгорсуд признал договор страхования недействительным, а наследники Петрова не получили страховое возмещение (№ 33-1268/2018).

В Украине появилась компания, которая вносит залоги в уголовном процессе

Использование альтернативных мер пресечения было одной из ключевых новаций УПК в свете требований, предъявляемых к Украине европейским сообществом. Напомним, наиболее «популярной» причиной удовлетворения Европейским судом по правам человека требований украинских заявителей остается нарушение Украиной разумных сроков и условий содержания лиц под стражей. В этом аспекте освобождение под залог является эффективным способом удержать подозреваемого от побега из-под следствия и вместе с тем не ограничивать его в правах. Однако часто украинские суды предписывают внести в качестве залога значительную сумму, которая не под силу даже обеспеченному человеку, а банковские учреждения в таких случаях обычно отказывают в быстром предоставлении средств.

Впрочем, не так давно в Украине появилась альтернатива услугам банков. Первопроходцем в этом направлении стала финансовая компания «Альта Капитал», среди услуг которой — предоставление средств на залог. Как возникла такая идея, откуда берутся залоговые суммы и возможно ли на равных соревноваться с обвинением, рассказали директор ФК «Альта Капитал» Вадим Гордиевский и руководитель ее юридического направления Игорь Желтобрюх.

«Мы используем практику, которая уже давно существует в развитых странах»

– Известно, что «Альта Капитал» предоставляет залоги за лиц, подозреваемых в уголовных правонарушениях. Насколько такая практика распространена в Украине и в мире, и в чем ее отличия?

Вадим Гордиевский: — Залог как альтернативная мера пресечения прямо предусмотрен Уголовным процессуальным кодексом, однако позволить себе внести его могут далеко не все. Часто в такой ситуации возникает проблема: где найти средства? Суд может установить достаточно высокую сумму, а банки отказывают в ней по разным причинам или затягивают с предоставлением средств на месяцы. Тогда и сам подозреваемый, и его семья сталкиваются, на первый взгляд, с безвыходной ситуацией. Человек, вина которого еще не доказана, вынужден находиться под стражей, и далеко не в «европейских условиях».

Эта проблема, а также международная практика ее решения подтолкнули нашу финансовую компанию к идее создать своеобразную альтернативу банкам. На сегодняшний день «Альта Капитал» — единственная в Украине компания, которая предоставляет фактически любые суммы в качестве залога за лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

Кредитуя подследственного, мы используем практику, которая уже давно существует в развитых странах. Там в случае применения такой меры пресечения средства не столько собирают по знакомым и родственникам, как это происходит в Украине, сколько выдают под залог имущества финансовые компании. Идею поддержали партнеры нашей компании — граждане США, которые выделили нам кредитную линию на залоги в уголовном производстве в размере нескольких миллионов долларов.

Наиболее показательным, на мой взгляд, является опыт США, где существуют специальные агентства профессиональных поручителей под залог (bail bondsmen). В каждом городе есть по несколько фирм, занимающихся поручительством, которые расположены рядом с тюрьмами или залами судов. К ним обращаются, если у задержанного нет средств для внесения залога, и профессиональный поручитель вносит деньги за него.

Существует несколько разновидностей такого «бэйла»: поручительство, задаток, внесение наличных, гарантия со стороны частного лица, «бэйл», связанный с собственностью. Субъектом «бэйла» часто выступает агентство-поручитель.

Такое агентство обеспечивает освобождение подозреваемого в обмен на залог в виде денежных средств, активов или облигаций. Залоговое учреждение несет ответственность за то, чтобы лицо прибыло в суд в день судебного разбирательства. Если лицо не появляется в суде (попросту сбегает, это называется jump bail), агентство может нанять «охотника за головами», чтобы отследить его. По закону США 1872 г. поручитель имеет право на это. В Украине такой практики, естественно, нет, поэтому обеспечивать риски сложнее.

Что касается процента, взимаемого поручителями, то тут ситуация более-менее одинакова. В зависимости от типа правонарушения, географического положения и общественного резонанса дела поручители обычно берут от 15% суммы залога. Если у обвиняемого нет достаточных активов, он может получить ценные бумаги от лиц, которые готовы оказать помощь, таких как родственники и друзья. В случае, если обвиняемый не прибывает в суд в день суда, поручитель имеет право подать в суд и взыскать средства.

Исследования в США, где залог применяется не только в уголовных делах, но и по административным правонарушениям, показали, что люди, которым удается внести залог, впоследствии, как правило, избегают тюрьмы, а часто и обвинительного приговора. Это объясняется тем, что человека, находящегося в заключении, проще склонить к признанию вины, ему сложнее противостоять обвинению.

– Почему в других странах, в отличие от Украины, залог применяется чаще, чем другие меры пресечения?

Вадим Гордиевский: — Действительно, в мире залог воспринимается как прогрессивная и гуманная альтернатива заключению под стражу. В США и европейских странах к залогу прибегают несопоставимо чаще, чем в Украине. У нас с советских времен сохранился репрессивный уклон системы правосудия, а за границей предпочитают наказывать лишением имущественных благ, а не сажать в тюрьму, потому что государство не желает плодить тюрьмы и содержать людей, которые совершили преступления. Пусть они лучше заплатят определенные деньги, а государство не будет нести расходы на них.

Впрочем, и в мире залог в последние годы нередко критикуют как дискриминационную меру по отношению к малоимущим. Борцы за права заключенных требуют изменить правила выхода преступников под залог. Как показывает статистика последних лет, большинство обвиняемых не могут найти даже $1000, чтобы дожидаться судебного приговора на свободе, а не в тюремной камере. С точки зрения правозащитников такая ситуация является дискриминационной. Но в то же время, государство тратит сотни миллионов долларов ежегодно на тюремное содержание нарушителей и мелких преступников, которые потенциально могут быть либо оправданы, либо осуждены к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Чтобы сделать правосудие более доступным и справедливым, предлагается внедрить не только выплату залога наличными, но и освобождение под залог недвижимости или другие типы страхования, и в целом в большей степени индивидуализировать условия освобождения, чтобы они соответствовали экономическому положению человека. Создаются специальные фонды, которые могут предоставить залоговые средства малоимущим, подозреваемым в нетяжких преступлениях.

– Как «Альта Капитал» может помочь людям, которые находятся под следствием?

Вадим Гордиевский: — В уголовной политике США и ряда стран Европы существует сбалансированная система мер пресечения, соответствующая требованиям Международного пакета о гражданских и политических правах, в п. 3 ст. 9 которого указано, что «содержание под стражей лиц, которые ожидают судебного рассмотрения, не должно быть общим правилом, но освобождение может зависеть от поданных гарантий явки в суд». Аналогичные требования есть и в Европейской конвенции по правам человека. В частности, согласно ей, до вынесения приговора человек должен содержаться под стражей только в случае, если это абсолютно необходимо, например, если он своими действиями может оказать воздействие и помешать следствию или сбежать. Если же этому подтверждений нет, он должен находиться в условиях, которые, с одной стороны, обеспечивают его явку к следователю и в суд, а с другой — минимально ограничивают его права. Таким образом государство создает условия, чтобы сотрудничать с человеком и способствовать его исправлению.

В украинских условиях, когда в местах содержания под стражей нарушаются абсолютно все нормы и условия содержания, питания и санитарные требования, даже кратковременное пребывание в следственном изоляторе — колоссальный стресс. Человек, вина которого еще не доказана, попав в следственный изолятор, оказывается в ситуации, когда на него легко можно оказать психологическое воздействие с целью понуждения к даче «нужных» показаний или склонить к сделке со следствием. Более того, такой человек зачастую подвергается физическому насилию, причем не всегда со стороны правоохранительных органов.

В этом плане залог — подходящая мера обеспечения баланса интересов обвинения и защиты. Однако в таком случае имеет место определенная дискриминация по имущественному признаку, что ставит человека в зависимое положение от государства во время подготовки защиты. Мы предлагаем внести за такого человека залог, чтобы он, оставаясь на свободе, мог спокойно готовиться к своей защите, и при этом была обеспечена действенная состязательность сторон обвинения и защиты, а сам подозреваемый (обвиняемый) находился в равных условиях с государством.

Сумма залога: международная практика и украинские реалии

– Какие проблемы с реализацией процедуры залога существуют в Украине?

Игорь Желтобрюх: — В нашей уголовной практике до сих пор присутствует набор неких стереотипов, когда судьи боятся применять альтернативные меры пресечения, полагая, что нужно действовать, исходя из прежних консервативных правил. Для большинства следователей по-прежнему остается более удобным «посадить» человека для обеспечения в будущем обвинительного приговора, и они добиваются этого любыми способами, в т. ч. посредством давления на суд. Такая мера пресечения, как заключение под стажу, является рычагом воздействия, а зачастую и откровенного давления (шантажа). Можно практически свободно формировать «нужные» следствию показания под давлением либо под обещание применения залога впоследствии. Таким образом, залог используется и в качестве «пряника», к которому должно стремиться лицо.

Согласно УПК Украины, освобождение под залог может происходить как на стадии досудебного следствия, так и позже, во время судебного производства. При этом вносить залоговую сумму не обязательно должен сам подозреваемый или обвиняемый — это может сделать любой человек или организация. Однако тут обнаруживаются, по крайней мере, две сопутствующие проблемы. Во-первых, в Украине в последнее время можно наблюдать тенденцию установления судами залогов, размер которых несопоставим с тяжестью инкриминируемых преступлений, и они превращаются в невыполнимое требование в силу чрезвычайно высокого размера. Во-вторых, банки отказываются предоставлять залоговые суммы, и поиск средств становится настоящей проблемой.

УПК Украины предусматривает, что в исключительных случаях, если следственный судья (суд) установит, что залог в указанных пределах не способен обеспечить выполнение лицом, которое подозревается, обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, возложенных на него обязанностей, залог может быть назначен в размере, превышающем 80 или 300 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц соответственно. Повышенный размер определяется следственным судьей с учетом обстоятельств уголовного преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого, других данных о его личности и рисков, предусмотренных ст. 177 УПК.

Как правило, в Украине суд практикует по отношению к лицам, подозреваемым в совершении тяжких или особо тяжких уголовных преступлений, презумпцию виновности, и определяет залог, исходя из размера причиненного преступлением ущерба, а не из размера доходов подозреваемого и суммы, достаточной для обеспечения явки подозреваемого в суд, как должно быть. Хотя залог не может иметь компенсационный характер и служить возмещением вреда — у этого инструмента другая правовая природа и назначение, ведь виновность лица еще предстоит доказать в ходе следствия.

Размер залога должен гарантировать выполнение подозреваемым возложенных на него процессуальных обязанностей и не должен служить непреодолимым препятствием для освобождения из-под стражи. Однако, судя по практике, которую мы наблюдаем, для наших судов максимального предела не существует. Часто размер залога является несоразмерным и заведомо непосильным для подозреваемого.

А вот европейский и американский опыт указывает на то, что залоговая сумма должна быть сопоставима вменяемому преступлению. Например, в США Восьмая поправка исключает «чрезмерный залог» за освобождение из-под стражи. Если обвиняемый не признает себя виновным, судья должен принять решение о его освобождении из-под стражи до дня суда, а в случае такого освобождения — о том, должен ли применяться денежный залог или иные условия. Традиционно американские суды считают, что подсудимый должен освобождаться при отсутствии опасности его побега. Разрешено содержание под стражей до суда без залога в ситуациях, когда суд считает, что подсудимый создает серьезную угрозу для общества, и что никакое сочетание условий его освобождения не может в достаточной степени гарантировать общественную безопасность.

Что касается практики Европейского суда по правам человека, то, например, в решении по делу «Мангурас против Испании» он подчеркнул, что гарантии, предусмотренные п. 3 ст. 5 Конвенции, призваны обеспечить не компенсацию потерь, а, в частности, явку обвиняемого в суд. «Таким образом, указанная сумма (залога) должна быть оценена, учитывая личность самого обвиняемого, его активы и его взаимоотношения с лицами, которые призваны обеспечить его безопасность. Т. е. размер залога должен определяться той степенью доверия (уверенности), при которой перспектива потери залога или действий поручителей в случае неявки обвиняемого в суд будет достаточным сдерживающим средством, чтобы отбить у лица, в отношении которого применен залог, желание каким-либо образом препятствовать установлению истины в уголовном производстве», — отмечено в решении, а далее уточнено, что сумма залога должна быть надлежащим образом обоснована в решении суда, а также необходимо учитывать наличие денежных средств у обвиняемого.

В целом ЕСПЧ не раз подчеркивал, что размер залога должен быть таким, чтобы угроза его потери удерживала подозреваемого от попыток нарушить возложенные на него обязанности, а с другой стороны, его внесение не привело к потере им и теми лицами, которых он содержит, средств для достойного образа жизни.

– Какой выход из данной проблемной ситуации Вы видите в Украине?

Игорь Желтобрюх: — Изначально есть надежда, что ситуацию исправит сама судебная практика. В нашей стране продолжается судебная реформа, происходит обновление судейского корпуса, поэтому рано или поздно мы должны прийти к европейским стандартам в этом вопросе.

Эксперты полагают, что для более широкого применения залога в Украине стоит позволить комбинировать залог с элементами других мер пресечения. Например, чтобы залог включал элементы «подписки о невыезде», домашнего ареста или ограничения коммуникаций. Эти дополнительные условия позволят суду убедиться, что подозреваемый не сможет оказать влияние на ход расследования и не скроется от суда и следствия.

Кроме того, на сегодня в Украине залог возможен исключительно в денежной форме в национальной валюте. При этом подавляющее большинство украинцев не имеют значительных сбережений, хотя многие являются владельцами движимого и недвижимого имущества. Поэтому, на мой взгляд, было бы целесообразно рассмотреть вопрос о расширении перечня объектов, которые могут признаваться залогом в целях обеспечения меры пресечения. Например, в Польше такая мера пресечения, как имущественное поручительство, выражается во внесении как денежных средств, так и ценных бумаг, а также в залоге движимого имущества или ипотеке недвижимого.

– Вы говорили о высоких суммах залога, которые сегодня устанавливают украинские суды. А какие средства способна обеспечить Ваша компания?

Игорь Желтобрюх: — Наша компания готова быстро выплатить в качестве залога фактически любую сумму, которую определит суд, даже очень значительную. В этом наша отличительная черта от услуг банков. Мы понимаем, что пока судебная практика не изменится, мы должны исходить из существующих реалий.

Коротко о главном

– В какие сроки залог может быть предоставлен компанией?

Игорь Желтобрюх: — Для перечисления необходимой суммы требуется в среднем 4–6 дней, а если речь идет о сумме, которая превышает обычные рамки, установленные УПК, то до 10 дней. В банковской же системе разного рода согласования могут растянуться на месяцы.

– Чем обеспечивается залог, предоставленный «Альта Капитал», и каков размер процентов по нему?

Игорь Желтобрюх: — Обеспечением залога становится в основном недвижимость клиента. Что касается процента, то в США, как уже было сказано, он составляет от 15% суммы, а в нашем случае он гибкий и зависит от финансового состояния клиента, общественного резонанса дела и суммы залога, определенной судом. Принципы и критерии его определения мы не придумывали сами, а позаимствовали из иностранной практики, и они всегда понятны для клиентов.

– На помощь кому, в первую очередь, ориентирована ФК «Альта Капитал»?

Игорь Желтобрюх: — В первую очередь мы ориентируемся на категорию клиентов среднего достатка, которые в силу разных причин не имеют достаточных денежных сбережений, но являются платежеспособными в принципе. При этом речь не обязательно идет о политических, коррупционных или других резонансных делах — мы предоставляем залоги и по «общеуголовным» правонарушениям, например, в случае, если человек совершил ДТП, хулиганство или какое-то «бытовое» преступление.

– Кредиты в виде залога за лиц, подозреваемых в совершении преступлений, могут также вносить банки. В чем разница между ими и Вашей компанией?

Вадим Гордиевский: — «Альта Капитал» работает со средствами, выделенными нашими партнерами напрямую, тогда как банки используют в качестве источника только деньги своих клиентов. Поэтому, конечно, мы работаем значительно более оперативно, чем банки.

Игорь Желтобрюх: — В силу своего специфического законодательства банковские учреждения оформляют кредиты, связанные с залогом, значительно дольше, чем мы. Время от обращения в банк до получения средств исчисляется неделями, поскольку банку нужно провести оценку имущества, сделать массу согласований. При этом не исключен отказ в предоставлении кредита. Мы же проводим все согласования в разы быстрее и уже через несколько дней вносим залог. К тому же, мы не даем деньги человеку или его родственнику, а перечисляем непосредственно на счета Государственной судебной администрации, как это предусмотрено законом, что само по себе является дополнительным сдерживающим фактором.

– Что или кто является источником средств на залоги в Вашем случае?

Вадим Гордиевский: — Партнерами нашей компании являются граждане США, которые выделили нам кредитную линию. Договор между «Альта Капитал» и американской компанией зарегистрирован в Национальном банке Украины. Оператором по этому кредитному договору выступает «УкрСиббанк», контрольным пакетом которого, как известно, владеют французские инвесторы, а совладельцем банка является Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР).

Таким образом, можно не сомневаться, что деньги, которые предоставляются нами в качестве залогов, полностью «чистые», и претензий к нам быть не может.

– Могут ли клиенты быть уверены, что тайна, кто внес за них залог, будет сохранена?

Вадим Гордиевский: — Мы гарантируем, что с нашей стороны будет соблюдена полная конфиденциальность сделок. Соответствующий договор обязательно подписывается с каждым клиентом.

– А не боитесь негативной реакции на «залоговую» деятельность со стороны правоохранительных органов или общественности?

Игорь Желтобрюх: — Безусловно, сейчас тема залога муссируется в СМИ в негативном ключе. Однако мы работаем прозрачно, источники происхождения наших средств также ясны и прозрачны, мы можем подтвердить их документально. Наше общество, конечно, еще не привыкло, что кто-то за кого-то может вносить залоги, но такова мировая практика, и рано или поздно она получит распространение и в Украине.

Также нужно понимать, что внесение залога — это просто вид бизнеса, способный принести доход. Искать в этом бизнесе какой-то политический подтекст не стоит. А для лица, подозреваемого в преступлении, залог — это действительно хорошая альтернатива, позволяющая оставаться на свободе и вместе с тем выполнять возложенные на него процессуальные обязанности в уголовном производстве.

Смотрите еще:

  • Пдд категории е экзамен Как заполучить категорию Е Новые водительские удостоверения В новых водительских удостоверениях категория Е не проставляется. Начиная с 2001 года, Российские права полностью соответствуют […]
  • Ук рф ст 30 ч1 ст 228 ч3 Ч 3 ст 30 ч 1 ст 228. 1 УК РФ, ответственность и УДО Здравствуйте! Помогите разобраться в море ответов и вопросов по этой статье. Мой сын был осуждён приговором суда 12 апреля 2012 года по […]
  • Протокол для предъявления для опознания предмета Протокол предъявления предмета для опознания (образец заполнения) ПРОТОКОЛ предъявления предмета для опознания 21 января 201* г. Опознание начато в 9 час. 00 мин. Опознание окончено в 9 […]
  • Пособие на рождение третьего ребенка в перми Пособие на третьего ребенка начнут выплачивать в 60 регионах МОСКВА, 1 января. /ТАСС/. Выплата пособий на третьего и последующих детей в размере регионального прожиточного минимума ребенка […]
  • Заказное письмо с уведомлением с украины "Укрпочта" изменила тарифы на пересылку писем и посылок Выросли цены на наиболее популярные услуги, а на менее востребованные - снизились. С 1 января 2018 года "Укрпочта" повысила […]
  • Мировой суд г лангепас Судебный участок № 1 Лангепасского судебного района Понедельник 8:30-18:00, Вторник-Пятница 8:30-17:00 Прием граждан и документов работниками аппарата мирового судьи осуществляется в […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.