171 и 172 ук

Проблемы соотношения налоговых и иных преступлений в сфере экономики

Для ответа на вопрос, в каких же случаях квалификация по совокуп­ности не будет противоречить указанному принципу, сопоставим санкции ст. 171 и ст. ст. 198 и 199 УК РФ. Санкция первого преступления выше санкции ч. 1 ст. 198, но ниже санкций ч. 2 ст. 198 и обеих частей ст. 199 УК РФ. В то же время санкция ч. 2 ст. 171 выше санкции ч. 1 ст. 199 и ч. 2 ст. 198, но ниже санкции ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Таким образом, квалификация деяния виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или с нарушениями правил регистрации, а равно с представлением в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, или без специально­го разрешения либо с нарушением условий лицензирования и уклоняюще­гося от уплаты налогов с доходов, полученных в результате такой дея­тельности, по совокупности преступлений, предусмотренных соответст­вующими частями ст. 171 и ст. ст. 198 (199) УК РФ, возможна, на наш взгляд, только в тех случаях, когда санкции соответствующих частей по­следних превышают санкции соответствующих частей первой.

Однако уклонение от уплаты налогов лишь в редких случаях сопут­ствует осуществлению незаконной предпринимательской деятельности организацией и в подавляющем большинстве случаев не является целью ее руководителей. Поэтому вряд ли имеет смысл говорить о возможной совокупности в этом случае признаков незаконного предпринимательства и уклонения от уплаты налогов. Таким образом, совокупность ст. ст. 171 и 199 практически исключается.

Учитывая изложенное, предлагаем следующие варианты квалифи­кации деяния лица, осуществляющего незаконное предпринимательство и уклоняющегося от уплаты налогов в преступном размере:

1) при совершении физическим лицом простого незаконного пред­принимательства (ч. 1 ст. 171 УК РФ) и уклонении в крупном размере от уплаты налогов с доходов от предпринимательской деятельности, содеян­ное следует квалифицировать только по ч. 1 ст. 171 УК РФ;

2) при совершении физическим лицом простого незаконного пред­принимательства (ч. 1 ст. 171 УК РФ) и уклонении в особо крупном разме­ре от уплаты налогов с доходов от предпринимательской деятельности, содеянное следует квалифицировать по совокупности ч. 1 ст. 171 и ч. 2 ст. 198 УК РФ;

3) при извлечении физическим лицом дохода от незаконного пред­принимательства в особо крупном размере и совершении им уклонения от уплаты налогов в крупном или особо крупном размерах, квалификация по совокупности не требуется: содеянное полностью охватывается частью 2 ст. 171 УК РФ.

Представляется, что именно такой подход к квалификации деяний физических лиц, осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность, способен в полной мере учесть степень общественной опасности совершенных ими преступлений и не противоречит принципу справедливости в уголовном праве. Отметим, что «усложненной» квалификации можно было бы избежать, если бы законодатель увеличил санкции ст. 171 УК РФ либо исключил из диспозиции статьи 171 УК РФ такой признак, как причинение крупного ущерба государству.

Именно второй путь был избран законодателем при формулирова­нии диспозиции статьи 171-1 УК РФ «Производство, приобретение, хра­нение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции». Со­став указанного преступления формальный. Ответственность за соверше­ние действий, описанных в диспозиции ст. 171-1 УК, наступает в случае совершения их в крупном размере. Поэтому в тех случаях, когда в резуль­тате сбыта немаркированных товаров и продукции, подлежащих обяза­тельной маркировке марками акцизного сбора, в размере, в 200 раз пре­вышающем МРОТ, происходит неуплата акцизов в размере, превышаю­щем 200 МРОТ, применительно к физическому лицу (применительно к организации — свыше 1000 МРОТ), налицо все признаки идеальной сово­купности, и квалифицировать содеянное следует по совокупности соответствующих частей ст. ст. 171-1 и 198 (199) УК РФ.

Учитывая то, что статья 172 «Незаконная банковская деятельность» является абсолютно-специальной по отношению к ст. 171 УК РФ, не вдаваясь в анализ ее соотношения со статьями о налоговых преступлениях, приведем здесь возможные, на наш взгляд, варианты квалификации неза­конной банковской деятельности физического лица, уклоняющегося от уплаты налогов в преступном размере:

1) при совершении физическим лицом простой незаконной банков­ской деятельности (ч. 1 ст. 172 УК РФ) и уклонении в крупном размере от уплаты налогов на доходы с указанной деятельности, содеянное следует квалифицировать только по ч. 1 ст. 172 УК РФ;

2) при совершении физическим лицом простой незаконной банков­ской деятельности (ч. 1 ст. 172 УК РФ) и уклонении в особо крупном раз­мере от уплаты налогов на доходы с указанной деятельности, содеянное следует квалифицировать по совокупности ч. 1 ст. 172 и ч. 2 ст. 198 УК РФ;

3) при извлечении дохода от незаконной банковской деятельности в особо крупном размере и совершении физическим лицом уклонения от уплаты налогов как в крупном, так и в особо крупном размерах с доходов от этой деятельности, квалификации по совокупности не требуется, соде­янное полностью охватывается частью 2 ст. 172 УК РФ.

Перейдем к анализу соотношения налоговых преступлений с пре­ступлениями, предусмотренными ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве» и ст. 196 «Преднамеренное банкротство». Мы не случайно, для целей настоящего исследования объединили преступления, преду­смотренные ст. ст. 195 и 196 УК, в одну группу. Дело в том, что, несмотря на абстрактную формулировку объективной стороны преднамеренного банкротства, оно может быть совершено теми же действиями (сокрытие имущества и имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении и т.д.), которые описаны в ст. 195 УК РФ: Оче­видно, что этими же действиями может быть совершено и уклонение от уплаты налогов.

Итак, объективная сторона составов преступлений, предусмотрен­ных ст. ст. 195 и 196 УК РФ, в части характеристики общественно опасно­го деяния, в определенной степени совпадает с объективной стороной со­ставов налоговых преступлений.

Различными являются, однако, общественно опасные последствия этих преступлений.

В качестве последствий банкротских преступлений выступает не только ущерб государству, органам местного самоуправления и государ­ственным внебюджетным фондам в виде непоступивших сумм налоговых платежей. Ущерб при их совершении, причем чаще всего, причиняется и иным кредиторам. Кроме того, применительно к ст. 196, последствия мо­гут иметь и неимущественный характер (так, иные тяжкие последствия могут заключаться в массовом увольнении работников и т.д.).

Анализ последствий банкротских преступлений позволяет нам сде­лать вывод о том, что их основным непосредственным объектом являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением осно­ванной на законе предпринимательской деятельности и обеспечивающие охрану законных интересов кредиторов. Общественные отношения, воз­никающие в сфере финансовой деятельности государства по поводу фор­мирования доходной части бюджетов всех уровней РФ, а также бюджетов государственных внебюджетных фондов за счет налоговых поступлений, являющиеся основным непосредственным объектом налоговых преступ­лений, выступают лишь в качестве факультативного непосредственного объекта банкротских преступлений.

Все сказанное нами выше позволяет сделать вывод о конкуренции общей (ст. ст. 198 или 199 УК РФ) и частично-специальных норм (ст. ст. 195 или 196 УК РФ). При таком виде конкуренции уголовно-правовых норм, по общему правилу, применению подлежит (при причинении вреда факультативному объекту) только частично-специальная норма, т.е. иде­альная совокупность исключается.

Вместе с тем, сопоставление перечисленных статей показывает, что санкции обеих частей ст. 195 УК ниже санкций в «налоговых статьях» УК; санкция же ст. 196 выше санкций обеих частей ст. 198 и ч. 1 ст. 199 УК, но ниже санкции ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Если применительно к ст. 195 УК РФ такое положение вещей еще можно признать допустимым (совершение налогового преступления в со­стоянии банкротства, равно как и в состоянии, непосредственно предше­ствующем банкротству, вполне можно отнести к обстоятельствам, смяг­чающим наказание лица, признанного виновным в его совершении), то в результате необходимости во всех случаях квалифицировать факты преднамеренного банкротства, повлекшие за собой, в том числе, причине­ние ущерба в виде неуплаченных в размере, превышающем 1000 МРОТ налогов, только по ст. 196 УК РФ, происходит совсем необоснованная, на наш взгляд, депенализация уклонения от уплаты налогов с организаций в особо крупном размере.

Вместе с тем еще раз отметим, что квалификация преднамеренного банкротства, повлекшего за собой причинение ущерба государству, орга­нам местного самоуправления, государственным внебюджетным фондам в виде не поступления соответствующих сумм налоговых платежей в особо крупном размере, по совокупности ст. 196 и ч. 2 ст. 199 УК РФ, является незаконной. Поэтому единственно приемлемым выходом из сложившейся ситуации следует считать увеличение размера санкции ст. 196. В Особенной части УК имеются и иные составы преступлений, объ­ективную сторону которых образуют действия, являющиеся способами уклонения от уплаты налогов. Это ст. ст. 292 «Служебный подлог», 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государст­венных наград, штампов, печатей, бланков» и 327-1 «Изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соот­ветствия либо их использование» УК РФ. Каково же их соотношение составов указанных преступлений с составами налоговых преступлений?

Отметим, что все без исключения авторы, изучавшие проблему со­отношения ст. 292 и ч. 3 ст. 327 УК РФ со статьями Кодекса, предусмат­ривающими ответственность за совершение налоговых преступлений, вполне обоснованно полагают, что документальный обман предусмотрен объективной стороной налоговых преступлений, и поэтому в случае ис­пользования подложных (поддельных) документов при их совершении дополнительной квалификации по ст. 292 или ч. 3 ст. 327 УК РФ не требуется. Т.е. состав преступлений, предусмотренных ст. 292 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, поглощается составом налогового преступления любого вида.

Однако при решении вопроса о соотношении налоговых преступле­ний с преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 327-1 УК РФ, такой вывод сделать нельзя. Дело в том, что санкция ч. 2 ст. 327-1 превышает санкции частей первых ст. ст. 198 и 199 УК РФ.

Таким образом, исходя из предложенного А.С. Гореликом правила квалификации, в соответствии с которым преступные действия (в нашем случае — использование заведомо поддельных марок акцизного сбора) ох­ватываются составом со сложной объективной стороной (в нашем случае — ст. ст. 198 и 199 УК РФ) и не требуют дополнительной квалификации, только в том случае, если их санкция мягче, чем санкция этого состава, предложим следующие варианты квалификации действий лица, использо­вавшего заведомо поддельные марки акцизного сбора и уклонившегося тем самым от уплаты налогов в преступном размере:

1) при использовании физическим лицом или руководителем орга­низации для уклонения от уплаты налогов в крупном размере заведомо поддельных марок акцизного сбора, содеянное следует квалифицировать по совокупности ч. 2 ст. 327-1 и, соответственно, ч. 1 ст. 198 или ч. 1 ст. 199 УК РФ;

2) при использовании физическим лицом или руководителем орга­низации для уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере заве­домо поддельных марок акцизного сбора, содеянное следует квалифици­ровать соответственно только по ч. 2 ст. 198 или ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Уголовно-правовая характеристика незаконной банковской деятельности. Статьи по предмету Уголовное право

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОЙ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Ю.В. ТРУНЦЕВСКИЙ, Е.Ю. МАКСИМОВА

Современное состояние экономики и правовой системы в России порой предоставляет массу возможностей для совершения различного рода преступных деяний.
Описание признаков составов преступлений в сфере экономической деятельности, закрепленных в главе 22 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), к сожалению, не является однозначно определенным. Почти каждая норма этой главы отсылает к отраслевому законодательству, которое зачастую ставит правоприменителя в затруднение по поводу того, как разрешить коллизионность ситуации. На практике следователи должны не только обладать познаниями в области уголовного права и процесса, но и разбираться в тонкостях экономики. В этом состоит основная трудность при квалификации преступлений данного вида.
Незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ) также входит в главу 22 УК РФ. Уголовная статистика, на наш взгляд, не отмечает истинного состояния данного вида банковской преступности — за 12 лет (с 1997 по 2008 г.) было зарегистрировано всего лишь 568 преступлений, к ответственности привлечены 265 человек.
Едва ли это объясняется нераспространенностью данного преступления, так как оно является латентным, в том числе и в связи со сложностями его квалификации. Во-первых, законодатель построил рассматриваемую уголовно-правовую норму таким образом, что требуются дополнительные разъяснения указанных в ней понятий. Во-вторых, отдельные элементы состава вызывают оживленные споры среди ученых и правоприменителей. В-третьих, недостаточно разрешенной выглядит проблема разграничения ответственности между банковским, административным и уголовным законодательством.
Вопросов не вызывает лишь определение основного непосредственного объекта данного состава — это отношения, обеспечивающие функционирование денежно-кредитной, финансовой систем государства.
Остальные элементы отличаются особой проблематикой.

По конструкции налицо материальный состав: деяние, последствия, причинно-следственная связь между ними. Деяние заключается в осуществлении банковской деятельности (банковских операций): а) без регистрации; б) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое решение обязательно; в) с нарушением лицензионных требований и условий. По основному составу последствия предусмотрены в виде крупного ущерба гражданам, организациям, государству или извлечения дохода в крупном размере. Для уяснения объективной стороны необходимо обратиться к Закону N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ФЗ N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ФЗ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Банковская деятельность, о которой идет речь в названии статьи, по смыслу Закона о банках (ст. 5) включает в себя осуществление кредитной организацией банковских операций и других сделок, причем законы не дают определений указанных понятий. Есть дефиниция кредитной организации — это «юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции», предусмотренные Законом о банках.
УК РФ в диспозиции указывает только на операции, т.е. раскрывая содержание ст. 5: привлечение денежных средств во вклады, их размещение от своего имени, открытие и ведение банковских счетов, осуществление расчетов, инкассацию, кассовое обслуживание, куплю-продажу иностранной валюты, привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов, выдачу банковских гарантий и осуществление переводов по поручению физических лиц без открытия счетов. Таким образом, по смыслу ст. 172 УК РФ другие банковские сделки в данной норме не отражены.

Кроме того, можно ли назвать деятельностью осуществление одной операции? Думается, что нет. Так, под предпринимательской деятельностью понимается «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (ст. 2 ГК РФ), а банковская деятельность является разновидностью предпринимательства. Поэтому совершение одной операции следует рассматривать как покушение на данное преступление.
Рассматривая преступное деяние, важно понять, в чем состоит суть нарушения банковского законодательства. Для этого необходимо обратиться к терминологии законов. Так, государственная регистрация — «акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях» в соответствии со ст. 1 ФЗ N 129-ФЗ.
Порядок регистрации и получения лицензии происходит так. В Центральный банк РФ представляются необходимые документы, в течение полугода он выносит решение о регистрации (или отказе в ней) и при положительном заключении направляет документы в налоговый орган, который в течение пяти рабочих дней вносит кредитную организацию в Единый государственный реестр юридических лиц и сообщает об этом ЦБ. Последний, в свою очередь, в трехдневный срок уведомляет учредителей и требует от них оплаты 100% объявленного установленного капитала в месячный срок, после чего выдает лицензию на осуществление банковских операций в тот же срок. Если сумма не будет оплачена, кредитная организация, уже зарегистрированная налоговым органом, подлежит ликвидации. Таким образом, незарегистрированной считается деятельность: а) без подачи документов на регистрацию; б) в течение срока до вынесения решения и регистрации в налоговом органе; в) при отказе в регистрации; г) после вынесения судом определения о завершении ликвидации кредитной организации.
Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции только с момента получения лицензии, выданной Банком России. Она выдается без ограничения сроков ее действия (ст. 12, 13 Закона о банках). Лицензия на ведение банковских операций может быть на законном основании отозвана или аннулирована. Закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимает «специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю»; под лицензионными требованиями и условиями — «совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности» (ст. 2). Соответственно банковская деятельность без лицензии имеет место, если осуществляется: а) кредитной организацией, не оплатившей 100% своего уставного капитала в установленный срок; б) кредитной организацией, оплатившей 100% капитала, но до получения лицензии; в) при отказе в получении лицензии; г) по лицензии, которая не включает в себя выполняемые банковские операции; д) при аннулировании или отзыве лицензии.

В каком виде банковская деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований? В Законе о банках закреплено, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Если, например, банк не имеет права на выдачу банковских гарантий, но выдает их и тем самым наносит крупный ущерб либо извлекает доход в крупном размере, присутствует состав ст. 172 УК РФ. Так же и при осуществлении операций в иностранной валюте, если лицензия допускает только рублевые расчеты. Следовательно, признаки объективной стороны будут иметь место, если: а) производятся операции, не указанные в лицензии; б) грубо нарушается порядок ведения операций; в) не указан филиал организации, осуществляющий такую деятельность.
Следующим вопросом является определение размеров ущерба и дохода. Примечание ст. 169 УК РФ, распространяемое и на ст. 172 УК РФ, указывает на то, что «крупным ущербом, доходом в крупном размере признаются ущерб, доход в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей». Ущерб применительно к данной норме подразумевает имущественные последствия преступления, однако дискуссионным является вопрос о том, что входит в содержание таких последствий. В ст. 15 ГК РФ содержится понятие реального ущерба и упущенной выгоды, которые объединены термином «убытки». Под реальным ущербом в ГК РФ понимаются «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества», под упущенной выгодой — неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В науке уголовного права принято суждение о том, что категория упущенной выгоды неприменима к уголовному законодательству, поэтому в рассматриваемом составе под общественно опасными последствиями следует понимать только реальный ущерб.
На практике размер причинения крупного ущерба и извлечения дохода в крупном размере определить не просто, так как может возникнуть ситуация, когда банком заключается несколько договоров либо осуществляется несколько финансовых операций по перечислению денег. Исходя из этого, извлечение дохода в крупном размере или причинение крупного ущерба можно считать после суммарно посчитанных отдельных эпизодов наживы.

Постановлением Пленума Верховного Суда о незаконном предпринимательстве и легализации доходов, полученных преступных путем, было разъяснено, что под доходом в ст. 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности. Так как ст. 172 УК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 171 УК РФ, подобное положение можно распространить и на понятие дохода, извлеченного при осуществлении незаконной банковской деятельности.
Мнения ученых расходятся по такому элементу состава, как субъект преступления. С одной стороны, в Законе о банках сказано, что осуществлять банковские операции могут кредитные организации, которые, в свою очередь, делятся на банки и небанковские кредитные организации. Под последними понимаются «кредитные организации, имеющие право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные Законом, допустимые сочетания по которым устанавливаются Центральным банком» (ст. 1 Закона о банках). Деятельность граждан и индивидуальных предпринимателей в принципе не может быть зарегистрирована и пролицензирована в данной форме кредитной организации, и согласно одной точке зрения субъектами данного преступления они являться не могут. Однако было бы ошибочным сужать круг возможных преступников на таких основаниях. Руководствуясь положениями вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, можно заключить, что по ст. 171 УК РФ предпринимательской можно назвать деятельность, даже если лицо не могло быть зарегистрировано в качестве предпринимателя (например, в силу возраста или характера деятельности) либо лицо или организация не могли получить лицензию на данный вид деятельности. В таком случае и к ст. 172 УК РФ можно применить соответствующее правило. Таким образом, уголовной ответственности подлежит как лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией, лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации, лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее данную деятельность (систематически совершающее банковские операции) без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, или физическое лицо.

Проблемы при квалификации также вызывает соотношение различных отраслей законодательства, регулирующих схожие общественные отношения, а также разграничение незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ) с незаконным предпринимательством (ст. 171). Отметим, что ст. 172 УК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 171, и отличия между ними можно провести по непосредственному объекту — в данном случае это общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности, — и по объективной стороне, которая заключается в осуществлении такой деятельности без регистрации, с нарушением правил регистрации, представлении в регистрирующий орган заведомо ложных документов, без лицензии или с нарушением лицензионных требований, с теми же последствиями. Квалификация одного и того же деяния одновременно по ст. 171 и 172 УК РФ недопустима. Из соотношения санкций этих статей видно, что незаконная банковская деятельность законодателем рассматривается как более опасный вид незаконного предпринимательства и относится к категории преступлений средней тяжести. Однако обратить внимание следует на то, что выполнение банковских сделок подлежит квалификации по ст. 171, поскольку в ст. 172 закон указывает только на банковские операции. Поэтому, если лицо осуществляет и незаконные банковские сделки, и незаконные банковские операции, подобные деяния следует квалифицировать по совокупности преступлений согласно этим двум статьям Кодекса.
Таким образом, норма Уголовного кодекса о незаконной банковской деятельности требует тонкого понимания деталей банковского законодательства и смысла уголовного закона.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Соотношение незаконного предпринимательства с иными преступлениями

Если незаконное предпринимательство осуществляется с использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров (ст. 180 УК), содеянное квалифицируется по совокупности ст. 171 и 180.

Если незаконная предпринимательская деятельность была связана с производством, приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта или сбытом немаркированных товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке марками акцизного сбора или специальными марками (ст. 171 1 УК), действия виновного образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 171 и 171 1 УК.

Осуществление незаконной предпринимательской деятельности, связанной с производством, хранением, перевозкой в целях сбыта или сбытом товаров и продукции либо выполнением работ или услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (ст. 238 УК), квалифицируется по совокупности ст. 171 и 238 УК УК.

Вместе с тем, если лицо с целью получения дохода занимается незаконной деятельностью, ответственность за которую предусмотрена другими статьями УК (например, ст. 222, 223, 228 1 , ч. 1-3 ст. 234), содеянное не требует дополнительной квалификации по ст. 171 УК.

Незаконное предпринимательство не обязательно соединено с уклонением от уплаты налогов (например, при нарушении лицензионных требований и условий). Однако и в случае уклонения от их уплаты, совершенного в крупном размере, содеянное не требует дополнительной квалификации по ст. 198 или 199 УК: налоги с преступно полученных доходов не уплачиваются.

Статья 172 УК устанавливает ответственность за незаконную банковскую деятельность и соотносится со ст. 171 как специальная и общая нормы. Включение специальной нормы обусловлено тем, что в период принятия УК РФ незаконная банковская деятельность, с позиции законодателя, была наиболее ущербоносной. В связи с этим санкции в обеих частях ст. 172 УК выше, чем в ст. 171 УК.

Разграничение незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности (банковских операций) следует проводить по виду предпринимательской деятельности: если она банковская, ответственность наступает по ст. 172 УК. Понятие банковских операций дано в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г.

Статья 173 УК устанавливает ответственность за, т.е. создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Представляется, что лжепредпринимательство должно быть включено в группу рассматриваемых, поскольку, во-первых, представляет «противоположность» именно незаконному предпринимательству, во-вторых, единственное из описанных в диспозиции деяний – создание коммерческой организации – внешне свидетельствует о намерении виновных осуществлять предпринимательскую деятельность (коммерческие организации преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности), в, третьих, виновные в лжепредпринимательстве могут осуществлять предпринимательскую деятельность для надежного прикрытия запрещенной деятельности. Конечно, она может осуществляться только в крайне незначительном объеме. В противном случае состав лжепредпринимательства отсутствует.

Статья 173 УК практически неприменима: сам факт создания коммерческой организации крупный ущерб причинить не может, а действия, реально повлекшие крупный ущерб, содержат состав другого преступления (например, мошенничества, уклонения от уплаты налогов и (или) сборов и др.).

Главное отличие незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности, с одной стороны, и лжепредпринимательства, с другой, состоит в том, что предпринимательская деятельность составляет обязательный признак объективной стороны двух первых (ст. 171 и 172 УК) и должна отсутствовать при совершении второго (при этом цель – не осуществлять предпринимательскую деятельность у виновного должна быть уже в момент создания коммерческой организации).

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННУЮ БАНКОВСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

ЗА НЕЗАКОННУЮ БАНКОВСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
О.Г. КАРПОВИЧ
Карпович О.Г., кандидат юридических наук.
Одним из преступлений, входящих в группу деяний, образующих незаконную предпринимательскую деятельность, является незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ).
Родовой и видовой объекты преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, те же, что и для незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ). Они рассмотрены выше.
Непосредственным объектом деяния, включенного в ст. 172 УК РФ, является законная банковская деятельность как разновидность предпринимательской деятельности.
Таким образом, норма об ответственности за незаконную банковскую деятельность является специальной нормой по отношению к норме, устанавливающей ответственность за незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) .
———————————
См.: Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть. М.: Юристъ, 2002. С. 213.
Уголовно-правовая охрана законной банковской деятельности призвана защитить стабильность банковской системы от преступных посягательств. Незаконная банковская деятельность подрывает доверие граждан и юридических лиц к банковской системе, создает условия для целого ряда криминальных злоупотреблений в данной сфере.
Объективная сторона незаконной банковской деятельности, предусмотренной ч. 1 ст. 172 УК РФ, состоит в совершении хотя бы одного из следующих действий:
1) осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации;
2) осуществление банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно;
3) осуществление банковской деятельности (банковских операций) с нарушением условий лицензирования.
Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации в качестве способа незаконной банковской деятельности предполагает предварительное определение таких основополагающих понятий, как «банк», «банковская деятельность», «банковские операции».
Понятие банка определяется в Законе РФ «О банках и банковской деятельности» от 3 февраля 1996 года , согласно которому под банком понимается кредитная организация, имеющая исключительное право осуществлять банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц.
———————————
См.: СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.
Специалисты в области банковского права выделяют следующие черты, отличающие банк от других субъектов предпринимательской деятельности:
1) банк — это кредитная организация, специфическими методами осуществляющая на свой риск банковскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли;
2) банк в отличие от иных субъектов предпринимательской деятельности осуществляет в целях извлечения прибыли банковские операции;
3) банковская деятельность (банковские операции) осуществляется на основе разрешения (лицензии) Центрального банка РФ;
4) банк осуществляет в совокупности такие банковские операции, как привлечение вкладов, выдача кредитов, осуществление расчетов и др. .
———————————
См.: Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Банковское право РФ: Общая часть. М., 1999. С. 191 — 193.
Банковские операции — это различные виды действий банка по реализации предоставленной ему лицензией Центрального банка РФ компетенции в сфере предпринимательской (банковской) деятельности.
Банковская деятельность состоит в проведении банковских операций как разновидности предпринимательской деятельности. Она регламентируется гражданским законодательством, Законами РФ «О банках и банковской деятельности», «О Центральном банке РФ» и другими нормативными правовыми актами.
Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации означает, что юридическое лицо, фактически проводящее банковские операции, не зарегистрировалось в качестве кредитной организации, которой предоставлено право на проведение указанных операций.
Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, имеет место, если даже, зарегистрировавшись в качестве кредитной организации и получив право на определенные виды банковских операций, субъект банковской деятельности осуществляет такие выходящие за пределы его компетенции банковские операции, проведение которых требует лицензии Центрального банка РФ, но такая лицензия не была получена, либо срок действия полученной лицензии истек, либо лицензия отозвана досрочно или по иным причинам потеряла свою юридическую силу.
Осуществлением банковской деятельности (банковских операций) с нарушением условий лицензирования признается проведение банковских операций, которые нарушают условия полученной лицензии по времени, месту и другим параметрам лицензированной деятельности кредитной организации.
Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ, формально-материальный. Одних перечисленных выше деяний недостаточно. Необходимо, чтобы эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо были сопряжены с извлечением дохода в крупном размере.
Если речь идет об извлечении дохода в крупном размере, то имеется в виду формальный состав незаконной банковской деятельности. Понятие дохода в крупном размере определяется применительно к ст. 172 УК РФ в примечании к ст. 171 УК РФ, согласно которому доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда.
При квалификации незаконной банковской деятельности (ч. 1 ст. 172 УК РФ) по признаку причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству необходимо иметь в виду: поскольку состав здесь материальный, следует установить наличие причинной связи между деянием виновного и наступившим крупным ущербом. Понятие «крупный ущерб» оценочное, наличие либо отсутствие такого рода ущерба определяется судом с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления.
Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ, общий: физическое вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.
Субъективная сторона преступления предполагает наличие умышленной вины в виде прямого умысла:
1) виновный (при формальном составе) осознает общественную опасность своих действий по осуществлению банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, сопряженных с извлечением дохода в крупном размере, и желает их совершить;
2) виновный (при материальном составе) осознает общественную опасность упомянутых выше действий, предвидит возможность или неизбежность причинения этими действиями общественно опасных последствий в виде крупного ущерба гражданам, организациям или государству и желает их наступления.
Мотивы и цели незаконной банковской деятельности не влияют на квалификацию содеянного, но они могут быть учтены судом при назначении наказания.
Квалифицированный состав незаконной банковской деятельности предусмотрен ч. 2 ст. 172 УК РФ. Квалифицирующими признаками являются:
1) совершение деяния организованной группой;
2) совершение деяния, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере;
3) совершение деяния лицом, ранее судимым за незаконную банковскую деятельность или незаконное предпринимательство.
Совершение незаконной банковской деятельности организованной группой означает, что указанное деяние совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного либо нескольких преступлений этого вида.
Совершение незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, предполагает согласно примечанию к ст. 171 УК РФ получение виновным такого дохода, сумма которого превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда.
Совершение незаконной банковской деятельности лицом, ранее судимым за незаконную банковскую деятельность или незаконное предпринимательство, предполагает наличие у виновного неснятой и непогашенной судимости по ст. 171 или ст. 172 УК РФ.
Санкцией за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 172 УК РФ, являются следующие альтернативные виды наказаний:
1) штраф в пределах от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев;
2) либо лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового.
Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 172 УК РФ) предусматривает в качестве санкции лишение свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.
Сравнение санкций ст. 171 и ст. 172 УК РФ показывает, что, во-первых, ответственность за незаконную банковскую деятельность суровее, чем за незаконное предпринимательство, во-вторых, в отношении квалифицированного состава она еще и более социально обоснованна, поскольку предусмотрено не только достаточно длительное лишение свободы, но и дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ЗАКОН РСФСР от 02.12.1990 N 395-1
«О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 10.07.2002 N 86-ФЗ
«О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ РОССИИ)»
(принят ГД ФС РФ 27.06.2002)
Банковское право, N 1, 2003

Незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ)

В УК РФ норма, установленная ст. 172, является специальной по отношению к общей норме, содержащейся в ст. 171.

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие интересы экономической деятельности в банковской сфере.

Объективную сторону состава преступления незаконной банковской деятельности характеризует альтернативно одно из трех деяний: 1) осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации, 2) осуществление банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или 3) осуществление банковской деятельности (банковских операций) с нарушением условий лицензирования, любое из которых повлекло одно из двух следующих последствий: а) причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо б) извлечение дохода в крупном размере. Для наличия объективной стороны данного состава преступления необходимо совершение любого из перечисленных деяний, находящегося в сочетании и в причинной связи с любым из указанных последствий.

К банковской следует относить любую деятельность, которую управомочены осуществлять банки и небанковские кредитные организации, то есть предусмотренные ст. 5 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1 в редакции Федерального закона РФ от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ* не только банковские операции, но и сделки, а также предусмотренную ст. 6 данного Закона деятельность на рынке ценных бумаг. При этом субъектом банковской деятельности (банковских операций) являются не только банки, но и небанковские кредитные организации. То и другое подтверждается, в частности, нормами, содержащимися в ч. 2 и 3 ст. 1 данного Закона.

*Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № в. Ст. 492.

Порядок регистрации кредитных организаций и лицензирования банковских операций регламентирован ст. 58 Закона РФ «О Центральном банке Российской Федерации»* и ст. 12-23 гл. 11 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности»**.

*См.: Там же. 1996. № 26. Ст. 3032.

**См.: Там же. 1996. № 6. Ст. 492.

Содержание других признаков объективной стороны состава преступления незаконной банковской деятельности (банковских операций) – деяний и последствий – совпадает с рассмотренными ранее соответствующими и одноименными признаками объективной стороны состава преступления незаконного предпринимательства, за исключением того, что банковская деятельность (банковские операции), регистрация банковской деятельности, лицензирование банковских операций регламентируются иными, нежели предпринимательская деятельность, приведенными законами, а также другими нормативными актами*, что обязывает суд при установлении незаконности банковской деятельности (банковских операций) сопоставлять фактически осуществляемую банковскую деятельность (банковские операции) с ее регламентацией этими законами и другими нормативными актами.

*См., например: Письмо Центрального банка Российской Федерации «О требованиях к банкам, ходатайствующим о получении лицензий на осуществление банковских операций» от 19 апреля 1996 г.

Следует отметить, что если деяния, осуществляемые кредитными организациями, обрисованные в ч. 1 ст.172 УК РФ, не признаются банковской деятельностью (банковскими операциями) и представляют собой иные виды незаконного предпринимательства, содеянное является незаконным предпринимательством и квалифицируется по ст. 171 этого УК.

Субъект рассматриваемого преступления – лицо, достигшее 16-ти лет, а субъект осуществления банковской деятельности (банковских операций) с нарушением условий лицензирования – лицо, имеющее лицензию на осуществление банковских операций.

Субъективная сторона данного состава преступления характеризуется виной в форме умысла – прямого или косвенного.

Частью 2 ст. 172 УК РФ предусмотрены три квалифицирующих признака: 1) совершение деяния организованной группой (п. «а»); 2) извлечение дохода в особо крупном размере (п. «б») и 3) совершение деяния лицом, ранее судимым за незаконную банковскую деятельность или незаконное предпринимательство (п. «в»).

Два последних квалифицирующих признака незаконной банковской деятельности (банковских операций) полностью совпадают с соответствующими одноименными признаками, квалифицирующими незаконное предпринимательство, предусмотренными п. «б» и «в» ч. 2 ст. 171 УК РФ и охарактеризованными ранее.

Для квалификации незаконной банковской деятельности (банковских операций) как совершенной организованной группой, в отличие от квалификации незаконного предпринимательства как совершенного такой группой, необходимо, чтобы организованная группа была создана для совершения незаконной банковской деятельности (банковских операций) и ее участники осознавали это и желали в составе организованной группы осуществлять незаконную банковскую деятельность (банковские операции).

Совершение незаконной банковской деятельности преступным сообществом (преступной организацией) представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 171 и ст. 210 УК РФ.

Смотрите еще:

  • Образец заполнения 3 ндфл 2018 заявление Декларация 3-НДФЛ в 2018: бланк Актуально на: 5 февраля 2018 г. Форма 3-НДФЛ 2017 (пример заполнения) Форма 3-НДФЛ – это Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц. […]
  • Что полагается молодой семье за второго ребенка Лужковские выплаты молодым семьям в Москве В целях поддержки молодых семей в решении их социально-бытовых проблем, связанных с рождением ребенка, органы исполнительной власти города Москвы […]
  • Как выписать айфон из китая Заказать Iphone 4 из Китая за 199$ Раньше Я всем говорил, что заказывать оригинальный Iphone из Китая не выгодно, потому что цена будет такая же как и в наших магазинах. Но сегодня Я […]
  • Адвокат санников Адвоката КОБРЫ опять выгнали из зала Апелляционного суда (ВИДЕО) Итак, войдя в зал суда, Наталья Розинская, которая оспаривает постановление Голосеевского суда о лишении ее прав, увидела, […]
  • Как принимается к вычету ндс по основным средствам НДС по приобретенным ценностям Актуально на: 8 ноября 2018 г. Больше всего вопросов по учету входного НДС возникает, когда компания приобретает основные средства (ОС). НДС по основным […]
  • Крупный ущерб для ук рф Размер ущерба, являющегося основанием для уголовного преследования бизнесменов, может быть повышен Президент РФ Владимир Путин внес на рассмотрение Госдумы два документа, направленных на […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.