Жалоба на банк за неисполнение исполнительного листа

Куда обращаться при нарушении банком исполнительного производства?

Подскажите пожалуйста с Исполнительным листом. в банк было отправлено заявление с Исполнительным листом, в заявлении было указано «о взыскании денежных средств и «получении сведений»» о количестве счетов и движению денежных средств должника в их банке, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 69, части 9, пунктов 2-3.

Пришло письмо от банка (извещение), в котором только указано, что по предоставленному р/c, не оплачено из-за отсутствия денежных средств, а запрашиваемая информация «о количестве счетов и движению денежных средств», отсутствует!

Звонил в банк, мне там сообщили, что данная информация является секретной.

Делая выводы, я понял что банк, препятствует взыскателю взыскать с должника денежную сумму, нарушая ФЗ «Об исполнительном производстве».

Думал написать жалобу в ЦБ «России», но благодаря подозрительным действиям банка, подозреваю, что со счетами должника, банк провёл манипуляции.

Не понимаю, куда нужно обращаться в данном случаи при нарушении банком исполнительного производства, в Прокуратуру или Суд по месту выдачи Исполнительного листа?

Ответы юристов (10)

Алексей, если вы уверены, что у должника в данном банке имеется счет, то банк обязан были произвести списание, если же счетов нет или средств на счетах нет, то банк предоставляет именно инфу о том, что средств не имеется или нет счетов

и „получении сведений“» о количестве счетов и движению денежных средств должника
Алексей

Данную информацию банк предоставляет только в УФССП по их спец зхапросу, Ва данную инфу не предоставит ни один банк

Если да, то направьте его в УФССП по месту регистрации должника иприставы сами произведут розыск счетои произведут списание и арест счетов

А апеллировать необходимо следующей статьей:

Статья 8. Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями
[Закон «Об исполнительном производстве»] [Глава 1] [Статья 8]
1. Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
2. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:
1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;
2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;
3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя — юридического лица.
3. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Есть вопрос к юристу?

Это как раз компетенция приставов, как и я писала ранее.

Думал написать жалобу в ЦБ «России», но благодаря подозрительным действиям банка, подозреваю, что со счетами должника, банк провёл манипуляции…
Алексей

В данном случае отказ банка правомерен, направляйте ИЛ в службу приставов

Порядок принятия исполнительного листа банками установлен Положением Центрального Банка от 10 апреля 2006 г. N 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями». Согласно нормам Положения, никаких других документов, кроме заявления и исполнительного листа взыскатель предъявлять не должен; требований к форме заявления в Положении ЦБР также нет. В заявлении взыскателя должны быть указаны реквизиты его банковского счета и другие сведения, перечисленные в статье 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Соответственно, первый способ добиться принятия исполнительного листа банка – это попытаться убедить банк в том, что его отказ неправомерен. Кроме названных аргументов можно указывать на административную ответственность банковских организаций за неисполнение требования о взыскании денежных средств с должника (статья 17.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ, статья 114 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Также можно ссылаться на то, что в случае дальнейшего отказа в принятии исполнительного листа взыскатель будет предпринимать другие меры (обратится в службу судебных приставов, в прокуратуру и др.).
Получив отрицательный ответ от банка в письменной форме, взыскатель также может обратиться с заявлением о нарушении его прав в органы прокуратуры или в Центральный Банк России, который уполномочен осуществлять надзор за банковскими организациями. И прокуратура, и ЦБ вправе выдать банку предписание об исполнении требований законодательства. Однако в данном случае следует учесть возможность длительного рассмотрения жалобы.
Третьим способом является обращение к судебному приставу-исполнителю, чьей прямой обязанностью является своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (к слову, привлекать к административной ответственности банк уполномочен именно пристав-исполнитель). Необходимо подать заявление в соответствующее отделение Федеральной службы судебных приставов со ссылкой на отказ банка и приложить его в письменной форме (если имеется). В любом случае, даже если отказ был выражен устно, направление исполнительного документа в банк является правом, а не обязанностью взыскателя, и судебный пристав-исполнитель обязан принять такое заявление и возбудить исполнительное производство. В заявлении нужно сослаться на известный номер счета должника в банке, указать отрицательный результат обращения в банк.

По сути банк исполняет те же функции, что и судебный пристав, поскольку руководствуется тем же законом. Поэтому любое обращение поступившее в банк, должно быть обработано и на него должен поступить ответ, который можно оспорить как в вышестоящей инстанции (Центробанк РФ), так и в суде

в заявлении было указано «о взыскании денежных средств и „получении сведений“» о количестве счетов и движению денежных средств должника в их банке, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 69, части 9, пунктов 2-3.
Алексей

Верно ли понимаю, что данную информацию в заявлении запросил взыскатель лично — не судебный пристав-исполнитель?

Светлана, а в чем неправомерность? В том, что не предоставили счедения о кол-ве счетов и размере средств на них?

Данную информацию банки не предоставляют, если есть счета и средства на них, они производят списасние, либо ставят в очередь списания при поступении средств

А клиент указывает, что:

по предоставленному р/c, не оплачено из-за отсутствия денежных средств, а запрашиваемая информация «о количестве счетов и движению денежных средств», отсутствует!
Алексей

Т.е. средств на счете нет и самого счета уже нет

Считаю, что банк испонил сввои обязанность в полном объеме и при отсуттвии счетов обязан вернуть ИЛ взыскателю

Если запрос был от вашего имени, то банк совершенно законно отказал вам в предоставлении указанной информации, т.к. она предоставляется только приставу.

Так, ч. 9 ст. 69, на которую вы ссылаетесь, действительно, предусматривает предоставление указанной информации, но вкупе с иными положениями данной статьи, которые говорят о запросе именно приставом, причем в банках информация запрашивается по согласованию со старшим приставом.

Ч. 8 предоставляет взыскателю право самостоятельно получить сведения только в налоговых органах, не в банках:

8. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
9. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:
1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;
2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;
3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Вам нужно обратиться к приставу, который возбудит исполнительное производство и запросит нужную вам информацию.

Уточнение клиента

Я понял, Благодарю!

Если я правильно понимаю, то мне сейчас нужно забрать Исполнительный лист в Банке, отнести его «Судебным приставам» по месту нахождения должника с заявлением о возбуждении исполнительного производства и через «Судебных приставов» продолжать исполнительное делопроизводство, получая необходимую мне информацию?

11 Января 2016, 15:17

Банк, т.к. нет счетов, обязан был вернуть Вам исполнительный лист.

Если не выслали, то обратитесь в банк напишите зявление об отзыве ИЛ, и предъявите его к исполнению в службу УФССП с соответствующим заявлением

Они возбудят производство и будут производить с имеющихся счетов списание средств в Вашу пользу

Если нужна будет помощь по написанию заявлений обращайтесь к любому юристу

Уточнение клиента

Да есть у банка счёт должника, только он нолёвый, а так как должник является юридическим лицом (фирма), то это приводит на странные мысли. Банк предоставил сведения только по р/с, указанному в заявлении, данный расчётный счёт был предоставлен ИФНС’ом, а о других имеющихся или не имеющихся счетах, умалчивает.

11 Января 2016, 15:31

У юр лица может быть несколько счетов в нескольких банках

Сделайте запрос в ИФНС о наличае счетов юр лица

А лучше всеже к приставам, они быстрее найдут счета и быстрее произведут арест и списание

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Не могу взыскать деньги с банка по исполнительному листу

Здравствуйте! Пишу претензию в банк, которому передан исполнительный лист напрямую взыскателем (не через приставов) о том, что им нарушен 3 — дневный срок для исполнения решения суда. Предусмотрено ли какое-либо наказание банку за неисполнение? По телефону говорят, что в течение 30 дней ответят мне письменно на заявление. Планирую в претензии написать, чтобы либо незамедлительно исполнили либо лист вернули и сделали на нем запись, что деньги перечислить отказываются. Есть штраф за неисполнение по КОАП в размере 50% от суммы, которую взыскивают, или это только за отказ банка непосредственно приставу применить можно?

Ответы юристов (2)

Банк может быть привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ и в том случае, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем. Такой вывод позволяет сделать содержание ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая дает право взыскателю напрямую обратиться в банк за взыскание по исполнительному листу.

Вам необходимо выяснить, по какой причине банк не исполняет требования исполнительного листа. Возможно у организации нет на счету денежных средств и Ваш исполнительный лист помещен в картотеку.

Уточнение клиента

Ильдар, благодарю за ответ, а как можно выяснить наличие денежных средств у банка — банк действующий, с кучей филиалов.

26 Апреля 2015, 14:37

Из уточнения я понял, что должником является банк. В данном случае Вам необходимо предъявить исполнительный лист в территориальное управление Центробанка РФ. В этом случае списание произойдет с корр. счета банка-должника.

Думаю, что выяснение факта наличия у банка денежных средств будет лишним, поскольку Вы после предъявления листа в ЦБ получите в кратчайшие сроки денежные средства.

Однако, если очень надо, то на основании п. 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» Вы можете потребовать у того же ЦБ интересующие Вас сведения о движении и количестве денежных средств.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Жалоба на банк за неисполнение исполнительного листа

Подскажите, куда можно пожаловаться на такой банк?
В суд не очень хочется, так как уплата штрафа не сильно подорвет активы банка.
А вот какое-нибудь предписание это в самый раз.

И второе. Поддержите или укажите, что я не прав.
Банк вернул лист с такой формулировкой: . не представляется возможным идентифицировать Должника. Просим уточнить реквизиты и местонахождение Должника.
Исполнительный лист соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», указано полное наименование и местонахождение должника.
В заявлении на исполнении дополнительно указан ИНН, ОГРН, КПП Должника, а так же расчетный счет должника в данном банке.
Какие еще нужны реквизиты? Явно банк защищает своего клиента, но себя подставляет из-за каких-то 30 тысяч. 🙂

kdl2
В ЦБ РФ или в Московское ГТУ Банка России?
Документально все зафиксировано. Дата подачи исполнительного листа, наше заявление со штампом банка о принятии и их письменный ответ-отказ. Вроде бы все.

Из-за 30 т.р. нет смысла обнулять счет. Да и сейчас уже поздно, причина другая отказа. Можно подумать, что у них на обслуживании есть организация с таким же наименованием и по такому же адресу и они не могут выбрать конкретную :sm14:

Согласно ст. 8 Закона об исполнительном производстве
2. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:
1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;
2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;
3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя — юридического лица.

Так что место жительства — обязательно!

Аврора, Вы наверное не все прочитали. Основание отказа — недостаточно реквизитов Должника. Речи о Взыскателе не идет вообще. Согласно ст.320 АПК РФ и ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» достаточно наименование и местонахождение Должника в ИЛ, что и указано в конкретном ИЛ.
В Заявлении все требования ст.8 соблюдены.

Вопрос, куда конкретно (адрес) подать жалобу, чтобы банк был наказан. Еще лучше форму такого заявления.

Из ЦБ ответа еще не пришло.
Но звонил сегодня управляющий отказавшего банка и сказал, что отказали из-за того, что в ИЛ был указан иной адрес, чем у них записан в карточке Ответчика. Сейчас говорят все впорядке. Ответчик принес документы по изменению адреса. Теперь они ошибиться не могут, все окей 🙂
Если привязываться только к адресу, то да. Но ведь есть фирменное наименование Ответчика, повтороние которого вряд ли в банке будет еще. Есть еще в заявлении ИНН и ОГРН Ответчика, его расчетный счет. И в совокупности ошибиться невозможно. В крайнем случае можно поднять телефонную трубку и спросить у Ответчика какой у них сейчас адрес.

Как Вы думаете, это было основанием отказа исполнить лист или нашли повод отказать. Я считаю, что поступили незаконно и ЦБ должен их наказать.
Подожду ответа из ЦБ, а в ближайшее время отнесу исполнительный лист повторно.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2018.

Жалоба на банк за неисполнение исполнительного листа

Напомню из предыдущего поста о пожаре. Милые электрики из подъезда отключают «0» и подают на квартиры 380… Кухня выгорает полностью… Серьезный ремонт требуется во всей квартире. Клининговая компания моет квартиру 8 дней! Ситуация происходит в городе Пермь.

Сам я проживаю в другой стране и не могу реагировать быстро: максимум — направлять через вайбер ее или юриста.

Решением суда был наложен обеспечительный арест на счета УК. Исполнительный лист как обеспечительная мера был подан 07.04.2017 в Сбербанк РФ на улице Подлесной 3Б, Пермь. Арест наложен и вроде все хорошо. Мама выигрывает апелляцию и 11.07.2017 подает исполнительный лист о взыскании денег в Сбербанк. Приходит стандартная смс о том, что документ в рассмотрении. Правда, почему-то только спустя два дня — 13.07.2017

С нарушением сроков (7 рабочих дней на рассмотрение и проверку) ничего не происходит. 21 июля она звонит на горячую линию и получает ответ, что исполнительный лист исполнен и 24.07.2017, т.е. в понедельник, деньги будут перечислены на счет.

24 числа деньги не поступили. По горячей линии потребовалось 26 минут, что бы от девушки получить ответ, что обеспечительные меры были сняты по решению какого-то мифического суда, а исполнительный лист поставлен в очередь на взыскание (жаль не записали). Дело принимает вот такой оборот (дата 24.07.2017):

Она пишет заявление в Сбер и Банк РФ о вопросе где деньги, Зин? почему не перечисляют средства, что за картотека и что происходит. По ним получает ответы:

• Банк РФ — мопед не мой… решайте в рамках законов РФ, это не в нашей юрисдикции.

• Сбербанк продлевает срок предоставления ответа.

Поскольку закон и его требования Сбером были нарушены (при второй очередности и наличии обеспечительных мер деньги должны были перечислить до 24.07.2017), мама потребовала вернуть исполнительный лист на взыскание (исполнительный лист о наложении ареста требовала оставить), чтобы подать его судебным приставам.

И тут Сбер заявляет, что перед выдачей они проводят экспертизу документа – мошенничества много (это с учетом того, что заявление подается с паспортом и под камерами. А еще есть Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями: «Возврат исполнительного документа производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления в произвольной форме, с указанием: наименования должника; фамилии и инициалов или наименования взыскателя; реквизитов исполнительного документа, а также наименования органа, вынесшего решение, подлежащее принудительному исполнению.»)!

А это официальный ответ Сбребанка полученный 24.08.2017:

Заявления клиентов на отзыв исполнительных листов подлежат проверке на подлинность. Это делается в интересах самих клиентов, чтобы удостовериться в действительности ли это их намерений отозвать исполнительный лист с исполнения. В настоящее время появились поддельные заявления на отзыв, когда в действительности клиент не имел намерений отзывать исполнительный лист. Чтобы минимизировать риски, сотрудники правовой экспертизы проводят коммуникации с взыскателем.

В ходе проверки также установлено, что в настоящее время исполнительный лист Вами получен.

Однако это ещё не всё… Фишка заключается в том, что судебные приставы возьмут исполнительный сбор 7%. Так УК влетает на ещё порядка 153 тысяч («радость» для УКашки, но банку по@ер – деньги-то не их)! При этом взыскиваемая сумма по решению суда на счету УК была полностью накоплена (УК сама предоставила эти документы). Но деньги чудесным образом со счета укашки Сбер исчезли. (как впоследствии выяснено – в сторону ООО Новогор-Прикамье, которому УК задолжало

С помощью жестких требований по «горячей линии» и второго заявления о том, что на основании законов они должны вернуть документ на следующий день, мама получает 27 числа исполнительный лист о взыскании (как напомню, о наложении ареста она просит оставить) обратно, при этом Банк на Подлесной просит слезно приехать после обеда. Она приехала до и ее даже встретили и отдали исп. лист, и «горячая линия» тут же отзвонилась…

А спустя 2 дня Сбер присылает ей исполнительный лист, который накладывал арест на счета УК. Так Сбер в одностороннем порядке отказался выполнять решение суда (это можно законом, но за невозможностью взыскания, однако, исп. лист об обеспечительном аресте, а не взыскание)! Вопреки заявлению снял арест со счетов УК. И дата на конверте стоит 27.08.2017, а в официальных ответах врут, что отослали 21.08.2017

Исполнительный лист в тот же день отдаем судебным приставам-исполнителям. Приставы консультируют, мама забирает исполнительный лист и подает его в особый отдел 31.07.2017. Гендиректор УК приезжает с мамой 15.08.17 и просит добавить в взыскание счет, с которого однако Сбер деньги уже куда-то «замотал»…

Добавлю немного описания: дело в том, что у нее во взыскании присутствует причина в виде второй очереди: моральный ущерб. Он имеет вторую очередь по закону ст. 111 ФЗ об Исполнительном производстве. После этого бюджет и остальные требования. А тут начинается самое интересное:

• Сбер по требованию суд. приставов особого отдела деньги не перечисляет. Банк не исполняет решения суда. Просто забил болт…

• УК с голым счетом и попадает на исполнительный сбор в 153 000 руб

• Мама в сгоревшей квартире (напомню, кухня выгорела полностью! квартира пострадала вся!), требующей ремонта и отсутствием денег по взысканию по решению суда.

Сбер дает только отписки-штамповки, не утруждая себя даже написанием правильно имени клиента. Они даже номер очередности в ответах замалчивают…

На данный момент Банк получил запрос от приставов и. забил болт. Приставы тоже не знают что делать.

P.S.: Поскольку страна должна знать своих «героев» в лицо, то ответы-отписки нам давали (это публичные данные):

1) Специалист центра заботы о клиентах ПАО Сбербанк Серова Э.В.

2) специалисты Валентина Судойская, Фетисова Ю.Н.

3) 01.09.2017 мама обращалась за решением проблемы в главный офис Перми на Монастырскую к зам управляющего Сбером Соколовой Наталье Петровне, которая откопировала документы и в течении трех дней обещала разобраться и позвонить… Ну, конечно не позвонила.

На данный момент мы находимся в сильной растерянности из-за отсутствия конкретики ответов и не знаем, как решить эту искусственно созданную Сбером проблему. Мы в курсе, что за невыполнение решений суда положена ответственность и хотели бы привлечь к ответственности Сбер и его бессовестных работников

Прошу помощи от пикабу, хотя бы юридической, что бы прекратить это Сберовское беззаконие, что бы максимально быстро решить эту проблему, потому что уже невмоготу – надо делать ремонт, техника сгорает – единственно выживший телевизор (а что мы ожидали-то после пожара. ), а маме собственно приходится жить в этом треше…

Статья 114. Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа

Комментарий к статье 114

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи в случае неисполнения в установленный законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст.

Таким образом, основанием наложения штрафа является неисполнение банком или иной кредитной организацией исполнительного документа при наличии денежных средств на счете должника. Зачастую на практике в банк или иную кредитную организацию направляется не исполнительный документ, а постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника. Между тем не все постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами. В этом значении рассматривается основание наложения штрафа по ст. 114 Закона об исполнительном производстве в судебной практике (ранее — по ст. 86 Закона об исполнительном производстве 1997 г.). Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26 июля 2005 г. N А56-3850/2005 отмечается, что суд правомерно отказал судебному приставу-исполнителю во взыскании с банка предусмотренного ст. 332 АПК РФ штрафа, указав, что названной нормой предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, тогда как в данном случае пристав направлял в банк не исполнительный лист, а лишь свое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, при отказе от исполнения которого к банку может быть применена ответственность, установленная Законом об исполнительном производстве.

Особенностью применения штрафных санкций, указанных в ст. 114 Закона об исполнительном производстве, является то, что субъектом, имеющим право налагать штраф на банки за неисполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника при их наличии на его счетах, выступает не судебный пристав-исполнитель, а суд. В отличие от ранее действовавшего законодательства в данном случае под судом следует понимать лишь арбитражный суд.

Порядок наложения штрафа должен определяться федеральным законом. Учитывая требование нормативности и универсальности процессуальной формы, в качестве такого федерального закона должен выступать АПК РФ.

Арбитражные суды в силу ст. 332 АПК РФ уже с сентября 2002 г. (даты вступления в силу АПК РФ) наделены правом наложения штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, которым предъявлен исполнительный лист. На практике санкция ст. 332 АПК РФ активно применялась и ранее .

См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 1998 г. N 5661/96 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 8.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 114

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 мая 2000 г. N 7360/99 (Извлечение)

. Закрытое акционерное общество «Пермавтозапчасть» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о наложении на основании ст. 206 АПК штрафа на Центральный банк Российской Федерации за неисполнение отделением N 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по городу Москве судебного акта.

Определением от 20.05.1999 с Центрального банка Российской Федерации взыскано 50 тысяч рублей штрафа в доход федерального бюджета.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 25.08.1999 оставил Определение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отделение N 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по городу Москве возвратило ЗАО «Пермавтозапчасть» исполнительный лист Арбитражного суда Пермской области от 25.02.1999 по настоящему делу и инкассовое поручение от 11.03.1999 N 3 о взыскании с Мосбизнесбанка денежных средств, так как в нем неясно указана сумма, подлежащая взысканию в рублях, и, кроме того, исполнительный лист не содержит указания на пересчет денежных средств, присужденных судом взыскателю в иностранной валюте, в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации надень исполнения решения суда.

Частью 1 ст. 206 АПК установлена ответственность банков за неисполнение судебного акта.

Согласно ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, в случае предъявления им исполнительного документа при наличии денежных средств на счетах должника является основанием для наложения судом на указанные банк или иную кредитную организацию штрафа в размере 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию.

Из материалов дела видно, что на дату поступления исполнительного листа в Центральный банк Российской Федерации на корреспондентском счете Мосбизнесбанка денежные средства фактически отсутствовали и была открыта картотека неоплаченных расчетно-денежных документов.

К тому же Центральный банк Российской Федерации возвратил исполнительный лист из-за неясности содержащихся в нем формулировок.

Следовательно, у арбитражного суда не было оснований налагать на банк должника ответственность, предусмотренную ст. 206 АПК и ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫМ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

от 15 апреля 2010 г. по делу N А70-10333/2009

. Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается неисполнение банком постановления службы судебных приставов от 07.08.2009 по исполнительному производству N 71/4/50043/11/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «Сибирь-Стирол», для погашения взыскиваемой суммы в пользу взыскателя Т.А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Федерального закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего

Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к ад министративной ответственности.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридические лица — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неправильном применении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций статей 80, 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ были предметом исследования арбитражных судов, и им дана надлежащая оценка.

В силу частей 1, 3 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняют постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщают судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Согласно статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской

деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Из положений статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не следует, что исполнение банком постановления службы судебных приставов об аресте касается только имеющихся на счете должника денежных средств и не распространяется на денежные средства, поступающие после получения банком указанного постановления. Статья 81 вышеуказанного Федерального закона не содержит указания на полномочия судебного пристава-исполнителя принимать меры по аресту по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что в период с 07.08.2009 по 11.09.2009 на счет должника в банке поступали денежные средства в размере 2161759,44 руб., однако постановление службы судебных приставов от 07.08.2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Сибирь-Стирол», банком не исполнялось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, является правильным.

Смотрите еще:

  • Какова форма внешнеэкономической сделки и последствия ее несоблюдения Какова форма внешнеэкономической сделки и последствия ее несоблюдения Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки […]
  • Гражданский кодекс рф раздел 7 часть 4 Часть четвертая Принят Государственной Думой 24 ноября 2006 года Одобрен Советом Федерации 8 декабря 2006 года О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части […]
  • Ст 69 коап 2018 Статья 6.9 КоАП РФ. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ Новая редакция Ст. 6.9 КоАП РФ 1. […]
  • Рисунок мы за безопасность дорожного движения Финалисты областного тура конкурса рисунков "Моя семья за безопасность дорожного движения" Поздравляем юных художников с победой в областном туреВсеукраинского конкурса детских рисунков на […]
  • Коап статья 2929 Коап статья 2929 Тындинский городской судебный участок №1 04 октября 2017 года г. Тында Мировой судья Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 Мишкилеева Е.А., с […]
  • Гражданский процесс сроки рассмотрения гражданских дел Статья 154 ГПК РФ. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел Новая редакция Ст. 154 ГПК РФ 1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня […]
Закладка Постоянная ссылка.

Обсуждение закрыто.