Решения суда о выселении из служебного жилья

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 22-КГ17-8 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о признании ответчика утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении, поскольку у нижестоящих судебных инстанций не было оснований для применения исковой давности в данном споре

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н., Юрьева И.М.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казённого учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Рыбалову Владимиру Анатольевичу, Рыбаловой Ирине Александровне, Рыбаловой Анжелике Владимировне о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении

по кассационной жалобе федерального государственного казённого учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 9 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания от 4 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

федеральное государственное казённое учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее — Учреждение) обратилось в суд с иском к Рыбалову В.А., Рыбаловой И.А., Рыбаловой А.В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Северная Осетия — Алания, . р-н, военный городок N . и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска Учреждение указало, что Рыбалов В.А. 14 марта 2011 г. уволен из числа гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, в связи с чем договор найма служебного жилого помещения, предоставленного Рыбалову В.А. и членам его семьи на период работы в войсковой части 30184, подлежит прекращению, а ответчики — выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 9 июля 2015 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания от 4 мая 2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 22 сентября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: Республика Северная Осетия — Алания, . р-н, военный городок N . находится в оперативном управлении Учреждения и на момент рассмотрения спора расположено в закрытом военном городке (т. 1, л.д. 28-44, 121-123, 162-170).

Между Моздокской квартирно-эксплуатационной частью района (наймодатель), правопреемником которой является Учреждение, и Рыбаловым В.А. (наниматель) 20 марта 2009 г. заключён договор N 16 найма указанного служебного помещения для временного проживания нанимателя совместно с членами его семьи — Рыбаловой И.А., Рыбаловой А.В. и Рыбаловой Д.В. на период работы в органах Министерства обороны Российской Федерации (т. 1, л.д. 23-24).

Из трудового договора и выписок из приказов командира войсковой части 30184 следует, что Рыбалов В.А. был принят на должность начальника финансово-экономической службы — главного бухгалтера войсковой части 30184 с 1 мая 2009 г. в порядке перевода из Моздокской квартирно-эксплуатационной части района и 14 марта 2011 г. уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями (т. 1, л.д. 15-18).

На момент рассмотрения спора в названном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства Рыбалов В.А., его супруга Рыбалова И.А. и дочери Рыбалова А.В., Рыбалова Д.В. (т. 1, л.д. 25-27, 84).

Исковое заявление подано Учреждением в суд 3 июня 2015 г. (т. 1, л.д. 53).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности. При этом суд исходил из того, что трёхлетний срок исковой давности для предъявления иска о выселении ответчиков из служебного жилого помещения исчисляется со дня увольнения Рыбалова В.А. — 14 марта 2011 г. и на момент обращения истца в суд является пропущенным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении срока исковой давности сделаны с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя по заявлению ответчика исковую давность, суд исходил из того, что права собственника жилого помещения являются нарушенными со дня прекращения трудовых отношений Рыбалова В.А. с войсковой частью, поскольку с указанного момента договор найма служебного жилья считается прекращённым, а у наймодателя возникает право требовать выселения ответчика и членов его семьи из незаконно занимаемой квартиры.

Между тем данный вывод суда не основан на законе.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведённых выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечёт за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет своё действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Рыбалов В.А. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Рыбалова В.А., а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Учреждения, в связи с чем решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 9 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания от 4 мая 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Поскольку в связи с принятием решения об отказе в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 9 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания от 4 мая 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выселение из служебного жилья: перспективы судебного разбирательства

Автор: Артур Давыдов

Тема: «Выселение из служебного жилья: перспективы судебного разбирательства»

А. Давыдов, практикующий юрист, г. Москва

В настоящее время правовому регулированию отношений, связанных с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного фонда, в Жилищном кодексе РФ (ЖК РФ) посвящен самостоятельный раздел IV «Специализированный жилищный фонд», положениями которого определено назначение каждого вида специализированного жилья.

Ранее основные нормы о служебных жилых помещениях содержались в ст. ст. 101–108 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 г. и действ. до 01 марта 2005 г.) и в других правовых актах, некоторые из которых могут применяться и в настоящее время в той части, которая не противоречит действующему в настоящее время ЖК РФ (см. ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. ст. 92–93 раздела IV ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Т.е. служебное жилье предоставляется не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением взятых на себя определенных обязанностей (работы, службы и т.п.). При этом служебные жилые помещения должны находиться только в государственном или муниципальном жилищном фонде (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Согласно ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. В Постановлении Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» эта норма уточняется: «…не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей и (или) собственников жилых помещений. Под служебные жилые помещения в многоквартирном доме могут использоваться как все жилые помещения такого дома, так и часть жилых помещений в этом доме».

Основанием предоставления служебных жилых помещений является решение собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц (ст. 99 ЖК РФ).

Между тем следует иметь в виду, что согласно ст. 100 ЖК РФ основанием для вселения в служебное жилое помещение является договор найма специализированного жилого помещения, который заключается на основании решения собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц о предоставлении такого помещения.

Хотелось бы отметить, что по действовавшему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся ордер установленной формы (ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР) .

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений». Этим же Постановлением утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма применяются правила, предусмотренные частями 2–4 ст. 31, ст. 65 и частями 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

Основанием выселения из служебных жилых помещений, независимо от их вида, является расторжение или прекращение договора найма специализированного жилого помещения, что по общему правилу влечет за собой выселение нанимателя. Следовательно, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае же отказа освободить указанные жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).Исключением являются случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, а также ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II группы, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя; инвалиды I или II группы, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей; инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II группы вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Федеральным законом от 29.02.2012 № 15-ФЗ с 1 января 2013 г. ч. 2 ст. 103 ЖК РФ дополнена пунктом 5 следующего содержания: «5. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта». Действие указанного изменения распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу указанного Федерального закона № 15-ФЗ, в том случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до 1 января 2013 года .

Согласно ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частности, выселение из служебных жилых помещений в судебном порядке может производиться в следующих случаях:

1) при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, в частности в случаях (п. 4 ст. 83, п. 3 ст. 101 ЖК РФ):
– невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

Как показывает судебная практика, большинство судов тщательно исследуют причины образовавшейся задолженности по оплате жилой площади, исходя из того, что они относятся к обстоятельствам, имеющим юридическое значение .

– разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
– систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

Как указал ВС РФ в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление), к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.) .

– использования жилого помещения не по назначению;

Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений ч. ч. 1–3 ст. 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), т.е. фактическое превращение жилого помещения в нежилое (п. 39 Постановления).

2) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства (договор найма специализированного жилого помещения считается в данном случае расторгнутым со дня выезда) (п. 3 ст. 83, п. 3 ст. 101 ЖК РФ);

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 32 Постановления, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания истца в спорном служебном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

3) в случае признания недействительными решения о предоставлении специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения (п. 1 ст. 99 ЖК РФ).

В подп. «в» п. 41 Постановления сказано, что нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Однако в большинстве случаев, как показывает судебная практика, выселение из служебных жилых помещений в судебном порядке является крайней мерой, которая применяется в основном лишь в случаях отказа граждан добровольно освободить эти помещения.

В качестве примеров выселения в судебном порядке можно привести следующие дела.

1. В декабре 2007 года отряд государственной противопожарной службы № 14 обратился в суд с иском к З., З.Г., З.Ф. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является служебным, передано в оперативное управление истца, в 1999 году было предоставлено работнику ОГПС № 14 С. Последний 15 ноября 2000 года выехал из указанного жилого помещения, снялся с регистрационного учета. В жилом помещении остались проживать его жена З., брак которой с С. расторгнут 28 февраля 2001 года, и дети З.Г., З.Ф. (в отношении детей С. 17 декабря 2001 года лишен родительских прав). Поскольку освободить служебное жилое помещение ответчики отказываются, истец просил суд выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 10 января 2008 г. иск удовлетворен.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 1 апреля 2008 г. решение суда от 10 января 2008 г. отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 27 мая 2008 г. в иске отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 26 августа 2008 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым постановлено выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.

В надзорной жалобе, поданной З., поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 26 августа 2008 г. и передаче надзорной жалобы для рассмотрения на судебном заседании суда надзорной инстанции.

В связи с поданной надзорной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности, 23 декабря 2008 года судьей Верховного Суда РФ Кнышевым В.П. указанное дело было истребовано в Верховный Суд РФ и определением того же судьи от 29 апреля 2009 г. передано для рассмотрения на судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Определением от 26.05.2009 № 69-В09-5 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указанное дело о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как доводы ответчицы о том, что до введения в действие Жилищного кодекса РФ она являлась одинокой матерью с проживающими вместе с ней несовершеннолетними детьми и ее выселение без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом, так как она подпадала под действие п. 12 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, не были учтены судом .

Из приведенного примера следует, что, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям применяются положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

2. Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к М.Е., М.Г. и М.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением — трехкомнатной квартирой , выселении их из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета.

В обосновании своих требований истец указал, что ответчица М.Е. занимала должность . В связи с трудовыми отношениями М.Е. на основании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения истцом была предоставлена трехкомнатная квартира . Совместно с нанимателем в квартиру были вселены члены ее семьи — супруг М.Г. и дочь М.А. М.Е. была освобождена от занимаемой должности и уволена по сокращению штата работников. В связи с этим истцом в адрес ответчицы неоднократно направлялись уведомления о прекращении действия договора найма и необходимости освободить спорную квартиру. Так как ответчики в добровольном порядке не выполнили требование собственника об освобождении жилого помещения, истец вынужден был обратиться в суд.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2011 г. М.Е., М.Г. и М.А. выселены из трехкомнатной квартиры . В удовлетворении остальной части иска Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ответчица М.Е. подала кассационную жалобу на указанное решение, в которой просит решение отменить. В обосновании своей жалобы ответчица указала, что такое основание для прекращения действия договора найма специализированного жилого помещения, как прекращение трудовых отношений, ЖК РФ не предусмотрено.

Определением Ленинградского областного суда от 26.10.2011 № 33-5254/2011 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба М.Е. — без удовлетворения. При этом судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда указала, что прекращение трудовых отношений в соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ оснований, по которым ответчики не могли быть выселены из спорной квартиры без предоставления других жилых помещений, не имеется.
Из приведенного примера следует: срок договора найма служебного жилого помещения определяется продолжительностью трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на выборной должности (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

3. Администрация закрытого административно-территориального образования (далее — ЗАТО ) обратилась в суд с иском к Р.С. и Р.Е. о выселении их вместе с несовершеннолетними детьми Р.В. и Р.Д. из жилого помещения — квартиры № , расположенной в доме № , без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требование мотивировалось тем, что названная квартира является муниципальной собственностью и в 2001 году включена в число служебных жилых помещений. Квартира была предоставлена Р.С. как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. В 2002 году ответчик в связи с организационно-штатными мероприятиями был досрочно уволен в запас. По программе «Обеспечение жильем молодых семей» в 2009 году ответчики были обеспечены жилым помещением, однако освободить служебное жилое помещение отказываются.

Решением Пермского районного суда от 21.11.2011 исковые требования ЗАТО удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, ответчики подали кассационную жалобу на указанное решение, в которой просят решение суда отменить. В обосновании своей жалобы ответчики указали, что возникшие правоотношения по пользованию служебным жилым помещением носят договорной характер, в связи с чем к ним должны быть применены положения ст. 196 ГК РФ о трехлетнем сроке исковой давности, что срок исковой давности истцом был пропущен и положения ст. 208 ГК РФ, на которую сослался суд, в данном случае, исходя из характера правоотношений, не подлежали применению. Кроме того, ответчики указали, что не может являться основанием для их выселения и покупка ими 3-комнатной квартиры по программе «Обеспечение жильем молодых семей», поскольку положения ст. ст. 101, 102, 83 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателями другого жилого помещения в собственность.

Определением Пермского краевого суда от 28.12.2011 по делу № 33-13326 кассационная жалоба ответчиков оставлена без удовлетворения.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда указала, что, поскольку в настоящее время ответчик, являясь долевым собственником жилого помещения, не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и не относится к числу лиц, которые имеют право состоять на данном учете, он подлежит выселению из служебного жилого помещения.

Кроме того, судебная коллегия указала на ошибочность вывода суда о том, что на возникшие правоотношения не распространяется срок исковой давности. Однако ошибочность данного вывода суда не влечет за собой необходимость отмены решения, поскольку в целом вывод суда о том, что срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен, является правильным.

Из приведенного примера следует, что гражданин подлежит выселению из служебного жилого помещения, если основания, в силу которых он состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и относился к числу лиц, имеющих право состоять на данном учете, отпали.

Кроме того, при возникновении споров о выселении из служебных жилых помещений необходимо четко разграничивать жилищные правоотношения и гражданские, учитывая, что к первым не могут применяться положения статьи 208 ГК РФ, в соответствии с которой на требования о защите прав собственника или владельца недвижимого имущества не распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, на что указывает Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2008 г. № 5-В08-77

Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений»» // Российская газета. — № 34. — 17.02.2006.

«Российская газета». — N 46. — 02.03.2012.

Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2009 № 69-В09-5// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Определение Ленинградского областного суда от 26.10.2011 № 33-5254/2011// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2008 № 5-В08-77// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Дубненский городской суд Решение Гражданское дело 2-235/2017

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

С участием прокурора Л.А.М.

При секретаре Д.Ю.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Дубны Московской области к З.М.А. , З.А.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

Администрация г. Дубны обратилась в суд с иском к З.М.А. , З.А.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 , 2014 года рождения, о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Распоряжением Главы Администрации г. Дубны от ДАТА заведующему подстанцией МУЗ «Дубненская городская станция скорой медицинской помощи» З.М.А. , на состав семьи из двух человек, в том числе супруга З.А.В. , предоставлено служебное жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: . На основании данного Распоряжения между З.М.А. и Администрацией г. Дубны заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДАТА . Указание служебное жилое помещение передано З.М.А. на основании акта передачи от ДАТА . ДАТА ГБУЗ МО «ДССМП» в адрес Администрации г. Дубны предоставлены сведения о расторжении трудового договора с З.М.А. ДАТА З.М.А. направлено письмо с уведомлением о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения, в связи с прекращением трудовых отношений, и необходимости освободить служебное жилое помещение. До настоящего времени указанное жилое помещение З.М.А. и его семьей не освобождено. Согласно выписке из поквартирной карточки в квартире зарегистрированы З.М.А. , З.А.В. и несовершеннолетняя ФИО1 Согласно выписке из ЕГРП З.М.А. принадлежит на праве собственности 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: . На основании ст. 103,104 ЖК РФ истец просит суд выселить из служебного жилого помещения З.М.А. , З.А.В. и несовершеннолетнюю ФИО1 , 2014 года рождения.

Представитель Администрации г. Дубны Московской области по доверенности Б.А.Л. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик З.М.А. в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не привел, при этом, при вынесении просил учесть, что до настоящего времени продолжает работать в системе здравоохранения Московской области в должности врача кабинета медицинской профилактики ГБУЗ МО «Талдомская ЦРБ»; в г. Дубна Московской области другого жилья, кроме служебного не имеет. Также просил суд, в случае удовлетворения иска, предоставить шестимесячный срок для решения жилищного вопроса.

Ответчик З.А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Дубненская городская станция медицинской помощи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Талдомскому муниципальному району и городскому округу Дубна Л.Н.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, по тем основаниям, что выселение из жилого помещения семьи З. , не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка.

Прокурор, участвующий в деле, Л.А.М. в судебном заседании дала заключение в котором, считает исковые требования Администрации г. Дубны законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению. При этом, просила суд, ввиду отсутствия иного жилого помещения для проживания в г. Дубна у семьи З. , предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Распоряжением Заместителя Главы Администрации от ДАТА № -Р З.М.А. – главному врачу МУЗ «Дубненская городская станция скорой медицинской помощи», предоставлено служебное жилое помещение по адресу: , на состав семьи из двух человек, в том числе супруга З.А.В.

Распоряжением Главы Администрации г. Дубны от ДАТА заведующему подстанцией МУЗ «Дубненская городская станция скорой медицинской помощи» З.М.А. , на состав семьи из двух человек, в том числе супруга З.А.В. , предоставлено служебное жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: .

На основании Распоряжения между З.М.А. и Администрацией г. Дубны заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДАТА .

Указание служебное жилое помещение передано З.М.А. на основании акта передачи от ДАТА .

Жилое помещение по адресу: , включено в число служебной жилой площади Постановлением мэра г. Дубны Московской области от ДАТА .

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки, по настоящее время в квартире по адресу: , зарегистрированы по месту жительства З.М.А. , З.А.В. и несовершеннолетняя ФИО1

Согласно копии трудовой книжки, З.М.А. ДАТА принят в МУЗ «Дубненская городская станция скорой медицинской помощи» на должность заведующего подстанцией – врач скорой медицинской помощи; ДАТА назначен на должность главного врача; ДАТА МУЗ «Дубненская городская станция скорой медицинской помощи» переименовано в ГБУЗ МО «Дубненская городская станция скорой медицинской помощи»; ДАТА трудовой договор расторгнут, в связи с сокращением штата работников организации.

ДАТА ГБУЗ МО «ДССМП» в адрес Администрации г. Дубны предоставлены сведения о расторжении трудового договора с З.М.А.

В связи с чем, ДАТА З.М.А. направлено письмо с уведомлением о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения, в связи с прекращением трудовых отношений, и необходимости освободить служебное жилое помещение.

До настоящего времени указанное жилое помещение З.М.А. и его семьей не освобождено.

Согласно выписке из ЕГРП З.М.А. принадлежит на праве собственности 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: .

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Дубны, при этом руководствуется следующим.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из установленных по делу доказательств следует, что служебное жилое помещение по адресу: , предоставлено ответчику на состав семьи из двух человек Администрацией г. Дубны, в связи с осуществлением трудовой деятельности в должности главного врача и заведующего Дубненской городской станции скорой медицинской помощи.

Согласно п.п. 4 п. 4.4. договора найма служебного жилого помещения № от ДАТА , заключенного между З.М.А. и Администрацией г. Дубны, предусмотрено, что данный договор прекращает свое действия, в связи с окончанием срока службы. Указанный пункт договора согласуется с требованиями ст. 104 Жилищного кодекса РФ.

ДАТА трудовой договор З.М.А. расторгнут, в связи с сокращением штата работников организации.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что до настоящего времени З.М.А. и его семья зарегистрированы и проживают в служебном жилом помещении по адресу: . При этом, в собственности З.М.А. имеется 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: ; на учете нуждающихся в жилом помещении З.М.А. не состоит.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 93, 104 ЖК РФ, условиями договора найма служебного жилого помещения от ДАТА , считает исковые требования подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что с момента прекращения трудовых отношений З.М.А. с ГБУЗ МО «Дубненская городская станция скорой медицинской помощи», указанный договор найма прекратил свое действие, вследствие чего с момента прекращения трудовых отношений З.М.А. и члены его семьи — З.А.В. и ФИО1 , права которых на спорную служебную квартиру производны от прав З.М.А. , утратили право пользования данным служебным жилым помещением, и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ обязаны освободить занимаемое ими служебное жилое помещение.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчики не освобождают спорную квартиру, законных оснований для сохранения за ними права пользования служебным жилым помещением не имеется, к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ), ответчики не относятся, суд на основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ удовлетворяя исковые требования, считает необходимым выселить ответчиков из спорного служебного жилого помещения по адресу: , и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы ответчика З.М.А. о том, что он до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность в системе здравоохранения Московской области, а также доводы представителя Отдела опеки и попечительства о том, что выселение из служебного жилого помещения не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку правоотношения сторон, рассматриваемого дела регламентируются вышеуказанными нормами жилищного законодательства, которые не предусматривают каких-либо исключительных случаев сохранения прав на служебное жилое помещение при расторжении трудового договора, кроме категорий лиц указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая регистрацию в квартире несовершеннолетнего ребенка и отсутствие у семьи З. жилого помещения для проживания в г. Дубна, суд, считает возможным предоставить ответчикам срок для исполнения решения суда о выселении и снятии с регистрационного учета, продолжительностью 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанной нормы и размера государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков З.М.А. и З.А.В. в доход местного бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Администрации г. Дубны Московской области к З.М.А. , З.А.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

В течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выселить из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения З.М.А. , З.А.В. , ФИО1 , и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с З.М.А. в доход местного бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере .

Взыскать с З.А.В. в доход местного бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере .

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА

При необходимости можно задать вопрос об Дубненский городской суд Решение Гражданское дело 2-235/2017

Смотрите еще:

  • Фз 8 статья 13 Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (с изменениями и […]
  • П9 ч 1 ст 77 тк рф Увольнение по п.9 ст. 77 ТК РФ С 2015 года нахожусь в отпуске по уходу за ребенком (дочь-21.10.2014г.р.) до 3 лет. В сентябре 2016 написала заявление о намерении выйти на работу, без […]
  • Мировое соглашение судебные расходы образец мировое соглашение в гражданском процессе образец В Реутовский городской суд Московской области 143969, Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56 Иванов Иван […]
  • Янино купить земельный участок Земельные участки в деревне Янино-1 Вчера 10:34 | Купить участок большой площади в деревне Янино-1 Цена за сотку: 24 000 дол. Земельный участок для жилищного строительства 6,3 га Янино. […]
  • Форма декларации на имущественный вычет за 2014 год Форма декларации на имущественный вычет за 2014 год Программа для заполнения налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ и 4-НДФЛ необходима каждому, кто хочет получить имущественный, социальный […]
  • Проценты за пользование чужими денежными средствами это неустойка Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.