Улан-удэнский адвокат бурлак

Оглавление:

Дело № 33-2668

Судья Попова А.О.

Дело № 33-2668 поступило .

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей Раднаевой Т.Н., Васильевой С.Д.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.М. к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ о включении в спецстаж периодов работы и назначении пенсии с момента фактического обращения

по апелляционной жалобе ответчика — начальника Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ Цыдыповой Н.З. на РЕШЕНИЕ Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04 мая 2012 года, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия засчитать периоды работы Николаева А.М. с 19.05.1976 года по 20.10.1976 года — рабочим 2 разряда на геолого-съемочных работах Мохейской партии Центральной геологической экспедиции Бурятского производственного геологического объединения «Бурятгеология», с 15.11.1976 года по 05.05.1980 года — слесарь по ремонту котельного оборудования Улан-Удэнской ТЭЦ-1, с 29.03.1984 года по 09.03.1988 года- аппаратчик дубления ГПХ «Улан-Удэнский», 03.01.1989 года по 20.04.1989 года — мездрильщик лаборатории кафедры «Технология кожи и меха» ВСТИ, 23.05.1989 года по 05.02.1990 года — аппаратчик дубления ГПХ «Улан-Удэнский» для назначения досрочной трудовой пенсии.

Назначить Николаеву А.М. льготную пенсию с 25 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, выслушав стороны, судебная коллегия,

Николаев А.М., обращаясь в суд с иском к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ, просил признать отказ в назначении досрочной пенсии не соответствующим закону, включить в льготный пенсионный стаж периоды работы в ВСТИ и Улан-Удэнском Госпромхозе, назначить досрочную пенсию с 03 марта 2011 года.

Исковые требования мотивированы тем, что Центр по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в РБ отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что периоды работы в ВСТИ и Улан-Удэнском госпромхозе не могут быть включены в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку они не предусмотрены Списком № 2.

ОПРЕДЕЛЕНИЕм суда в качестве третьих лиц привлечены ОАО Улан-Удэнский Промысловик, ВСГТУ, ПО Бурятпромохота.

В судебном заседании суда первой инстанции Николаев А.М. исковые требования поддержал, уточнив их, просил назначить ему пенсию с 25 января 2012 г. в связи с достижением возраста 57 лет и наличием льготного стажа в тяжелых условиях труда свыше 8 лет.

Представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ по доверенности Трунева О.Б. иск не признала, пояснив, что они обоснованно не зачли в стаж работы для назначения досрочной пенсии периоды работы в кожевенно-меховой лаборатории кафедры «Технология кожи и меха» ВСТИ, в ГПХ Улан-Удэнский, так как данные работы не предусмотрены Списком № 2. Издание приказов бывшими работодателями, в соответствии с которыми должность истца была переименована по Списку № 2 от 26.01.1991 г. № 10, равно как и заключение мирового соглашения, в отсутствие первичных документов о выполнении истцом работ во вредных и тяжелых условиях труда, не являются основаниями для назначения ему досрочного пенсионного обеспечения. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Улан-Удэнский Промысловик» Мартынов Н.С. в суде первой инстанции пояснял, что требования истца являются обоснованными, так как он в ГПХ «Улан-Удэнский» фактически работал аппаратчиком дубления.

В судебное заседание суда первой инстанции представители третьих лиц ВСГТУ, ПО Бурпромохота не явились.

В письменном отзыве представитель ВСГТУ по доверенности Ажунов В.К. указал, что по иску Николаева А.М. Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ было заключено мировое соглашение, на основании которого они издали приказ о внесении изменений записей в трудовую книжку истца, указав правильное наименование его должности — аппаратчик водно-химической обработки в кожевенно-меховой лаборатории кафедры «Технология кожи и меха» ВСТИ.

Районный суд постановил вышеуказанное РЕШЕНИЕ.

В апелляционной жалобе ответчик — начальник Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ Цыдыпова Н.З., просит РЕШЕНИЕ суда отменить полностью и принять новое РЕШЕНИЕ об отказе в удовлетворении исковых требований Николаева А.М. в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. По мнению автора жалобы, суд включил для назначения досрочной пенсии стаж работы истца слесарем по ремонту котельного оборудования Улан-Удэнской ТЭЦ в отсутствие спора, принял во внимание приказы работодателей об изменении наименования профессии истца, тогда как на период его работ в ВСТИ и Улан-Удэнском госпромхозе действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный ПОСТАНОВЛЕНИЕм Совмина СССР от 22.08.1956 г. № 1173, который не предусматривал такие профессии как аппаратчик дубления и мездрильщик. Указанные профессии были предусмотрены с 01.10.1991 года в соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991 года № 10. Также автор жалобы полагает, что суд незаконно включил период работы истца в ВСТИ, так как работа в указанной отрасли не была предусмотрена действовавшим в спорный период пенсионным законодательством и вынес РЕШЕНИЕ в пользу истца в отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о работе истца во вредных и тяжелых условиях труда, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, автор жалобы выразил не согласие с РЕШЕНИЕм суда в части определения даты назначения истцу льготной пенсии — 25 января 2012 года, указывая, что обращение истца в Центр имело место до наступления 57 лет, тогда как трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее со дня возникновения права на указанную пенсию.

В суде представитель ответчика ГУ Центр по установлению и выплате пенсий ПФ РФ по РБ по доверенности Сандаков Б.Б. доводы жалобы поддержал, пояснив, что, в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, подлежат включению периоды работы истца рабочим 2 разряда на геолого-съемочных работах Мохейской партии Центральной геологической экспедиции Бурятского производственного геологического объединения «Бурятгеология» и слесарем по ремонту котельного оборудования Улан-Удэнской ТЭЦ-1. Остальные периоды не подлежат включению в стаж для назначения досрочной пенсии в связи с отсутствием доказательств — первичных документов, свидетельствующих о работе истца во вредных условиях, дающей ему право на досрочное пенсионное обеспечение. Подсчет стажа работы истца, по которому суд вынес РЕШЕНИЕ, произведен верно.

Истец Николаев А.Н., его представитель Бурлак Н.А., допущенный в качестве представителя на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц ОАО «Улан-Удэнский Промысловик», Восточно-Сибирский Государственный технологический университет, ПО «Бурятпромохота», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу, что в период работы истца с 29.03.1984 по 09.03.1988 г., с 23.05.1989 г. по 05.02.1990 г. действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Совмином СССР от 22.08.1956 года № 1173, раздел «Легкая промышленность», подраздел «Кожевенное, меховое и овчинно-шубное производства», предусматривающий должности мездрильщика и дубильщика.

На момент, когда у истца наступило право на досрочную пенсию, действует Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный кабинетом Министров СССР 26.01.1991 г. № 10. Раздел «Легкая промышленность», подраздел «Кожевенное и меховое производство и овчинно-шубное производство и овчинно-шубное производство» предусматривает профессии аппаратчика водно-химической обработки, аппаратчика дубления в кожевенном и кожсырьевом производстве и технологическом процессе дубления.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона О трудовых пенсиях в Российской Федерации (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 — 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

Учитывая доказательства, представленные истцом, подтверждающие его довод о том, что он работал в ГПХ «Улан-Удэнский» с 29.03.1984 года по 09.03.1988 в таксидермическом цехе дубильщиком V разряда, с 23.05.1989 года по 05.02.1990 года в выделочном цехе дубильщиком IV разряда, суд пришел к правильному выводу, что эти периоды работы истца связаны с вредными и тяжелыми условиями труда, что в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

Данные выводы суда соответствует п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях, в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Выводы суда в этой части обоснованы, мотивированы, имеющимся доказательствам в деле судом дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о необоснованном изменении должности истца — дубильщика на аппаратчика дубления, заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку на период работы истца в должностях дубильщика в ГПХ «Улан-Удэнский» действовал Список № 2, утвержденный Совмином СССР 22.08.1956 года № 1173, в которых предусматривалась профессия дубильщика. В этой связи, РЕШЕНИЕ суда в части указания профессии истца в период его работы в ГПХ «Улан-Удэнский» подлежит изменению с указанием профессии, обозначенных в записях трудовой книжки истца.

Довод жалобы о незаконном включении в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, периода с 03.01.1989 года по 20.04.1989 года, когда истец находился в трудовых отношениях с ВСТИ, является обоснованным, поскольку данное учебное заведение не относится к производству легкой промышленности, а предназначено для обучения студентов к профессиям, связанными, в том числе с легкой промышленностью.

В этой части РЕШЕНИЕ суда подлежит отмене и вынесению нового решения об отказе в удовлетворении иска в части включения периода работы в ВСТИ с 03.01.1989 года по 20.04.1989 года в качестве мездрильщика V разряда.

Довод жалобы о незаконном включении периода работы в качестве слесаря по ремонту котельного оборудования Улан-Удэнской ТЭЦ-1 в связи с отсутствием спора о праве подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, в адрес истца ответчиком 23.03.2011 г. (л.д.6), 24.04.2011 г. (л.д.9), 03.10.2011 г (л.д.21) направлялись письменные ответы на его обращения. При этом, в ответе от 23.03.2011 г. ответчиком указано, что период работы в качестве слесаря по ремонту котельного оборудования может быть зачтен в стаж для назначения досрочного пенсионного обеспечения, при этом льготный стаж равен 3 годам 5 месяцам 20 дням. В ответе от 03.10.2011 г. указано, что стаж работы для включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение составляет 3 года, 10 месяцев, 23 дня. При этом, в ответе нет указаний, какой стаж работы и по каким профессиям подлежит включению, также непонятно, по какой причине, льготный стаж был увеличен до 3 лет, 10 месяцев, 23 дней. При таких обстоятельствах, с учетом требований истца о признании за ним права на досрочное пенсионное обеспечение, положений п.3 ст. 196 ГПК РФ, позволяющим суду выйти за пределы заявленных требований, категории разрешаемого спора, суд обоснованно включил все периоды работы истца, по которым возникло право на досрочное пенсионное обеспечение.

Довод жалобы о несогласии с РЕШЕНИЕм суда в части определения даты назначения истцу льготной пенсии — 25 января 2012 года является не состоятельным.

В соответствии с п\п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» в случае, если указанные лица проработали не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

С учетом исключения периода работы истца в ВСТИ, льготный стаж для назначения досрочного пенсионного обеспечения по остальным профессиям составляет 8 лет 6 месяцев 15 дней.

С учетом вышеназванной нормы у истца право на назначение досрочного пенсионного обеспечения с учетом имеющегося льготного стажа, возникло после 25 января 2012 года (12 лет 6 месяцев — (2 года 6 месяцев х 2) = 7 лет 4 месяца).

Довод жалобы, что право истца на досрочное назначение пенсионного обеспечения возникает с момента письменного обращения, а с таким обращением истец после достижения им 57 лет не обращался подлежит отклонению.

Как следует из письменных ответов, адресованных ответчиком истцу, отказ в назначении досрочной пенсии имел место по другим основаниям, а не по причине досрочного обращения.

Иные доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Апелляционную жалобу Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04 мая 2012 года в части включения в стаж работы истца для назначения досрочного пенсионного обеспечения периода с 03.01.1989 года по 20.04.1989 года в качестве мездрильщика лаборатории кафедры «Технология кожи и меха» ВСТИ отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В части указания должности истца в периоды трудовой деятельности в ГПХ «Улан-Удэнский» РЕШЕНИЕ Советского районного суда от 04 мая 2012 года изменить.

Резолютивную часть решения в этой части указать в следующей редакции:

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия засчитать периоды работы Николаева А.М. с 29.03.1984 года по 09.03.1988 года- рабочего по выделке кожмехсырья дубильщика V разряда ГПХ «Улан-Удэнский», 23.05.1989 года по 05.02.1990 года — дубильщика IV разряда ГПХ «Улан-Удэнский» для назначения досрочной трудовой пенсии.

В остальной части РЕШЕНИЕ суда оставить без изменения.

На Байкале развивают инклюзивный туризм для людей с ограниченными возможностями

Пока в одних регионах говорят о том, как сделать жизнь людей с ограниченными возможностями комфортной, в Бурятии это делают! Здесь, где был построен первый в России умный дом для инвалидов, развивают инклюзивный туризм для людей с ограниченными возможностями. Причем в первую очередь силами общественников.

— Инклюзивный, значит, включенный, — объясняет автор проекта «Инклюзивный тур «Доступная Бурятия – доступный Байкал »», председатель фонда инвалидов-колясочников «Общество без барьеров» Галина Горбатых. -Наша цель сделать так, чтобы человек с ограниченными возможностями мог наравне со всеми окружающими людьми получать такие же услуги. Чтобы и центры культуры, и музеи, и места отдыха были доступными для любого человека в равной степени.

Проект получил поддержку Фонда президентских грантов в размере 2,5 миллиона рублей. Работа уже кипит.

— Наш регион особенный, — объясняет Галина Горбатых. – Байкал – всемирное природное наследие, а Бурятия – центр буддизма России. На нашей территории располагается Иволгинский дацан — резиденция главы Буддийской традиционной Сангхи России Пандито Хамбо Ламы. Да и в столице республики, городе Улан-Удэ, есть, что посмотреть. Поэтому мы и сделали акцент на туризме. Людям с ограниченными возможностями здоровья наши достопримечательности тоже должны стать доступными.

По условиям президентского гранта в этом году фонд «Общество без барьеров» занимается тремя объектами народного достояния. Первый – музей истории Бурятии. Фильм с кадрами хроники стал теперь доступен и для слабослышащих туристов, и для слабовидящих. Причем, смотреть его они смогут одновременно (!) с обычными посетителями благодаря сурдопереводу и тифлостроке. Впрочем, новшество – только часть большой работы, начатой ранее. В прошлом году специально для музея изготовили копии экспонатов для незрячих людей. Подержать в руках стрелы, луки, музыкальные инструменты категорически разрешается. Поэтому все посетители без исключения проявляют к экспозиции огромный интерес. Ведь решеткам, засовам, стеклянным витринам здесь говорят «нет».

Второй объект – Улан-Удэнский дацан в поселке Верхняя Березовка . В главном храме — Цогчен — дугане — оборудуют целый комплекс «Доступная среда», то есть выровняют пороги, оснастят пандусами, широкими дверьми и дорожками, чтобы колясочники могли беспрепятственно перемещаться по территории, а также по самому храму, и не создавать неудобств другим посетителям.

Третий пункт – поселок Турка. Там, прямо на берегу Байкала, уже не первый год (ведь проект «Инклюзивный тур «Доступная Бурятия – доступный Байкал»» — продолжение ряда других проектов) строят пляж для людей с инвалидностью. Зонтики, шезлонги, раздевалки, навесы и многое другое специальное оборудование заказали в Калининграде . А уже летом в Турку приедет группа из 50 особенных туристов на слет колясочников «Байкал-2018» и будут прогуливаться по красивой набережной, купаться в озере без опаски.

— Кроме того, мы за счет средств президентского гранта планируем выезд участников нашей целевой группы на праздник Сурхарбан,- говорит Галина Горбатых. – Организуем транспорт туда-обратно, сопровождение волонтеров. Чтобы люди с инвалидностью тоже стали частью этого большого события, не чувствовали себя другими и тем более чужими. В мае у нас ожидается выездная акция «Инклюзивная Ночь музеев» — устроим тур по самым интересным экспозициям. Такая помощь, как грант, неоценима. Только с ней наше общество сможет развиваться, а жизнь стать комфортной каждого человека.

Кстати

Недавно на сайте президентскиегранты.рф стартовал первый в 2018 году конкурс президентских грантов. Подать заявку на участие некоммерческие организации могут до 26 марта.

Читайте также

Рейтинг минэкономразвития: Больше всего поддержки от властей получают НКО в Ханты-Мансийске, Хабаровске и Якутии

Проведено исследование, как в разных регионах страны власти поддерживают некоммерческие организации и социальное предпринимательство

Москвичей приглашают на благотворительный мастер-класс по скандинавской ходьбе

Все собранные средства будут направлены на помощь детям с синдромом Дауна

“Они пытаются хакнуть замысел жизни”: Режиссер документального фильма #Яволонтер — о российских добровольцах

“КП” поговорила с Ольгой Арлаускас о том, как создавался фильм, посвященный реальным историям волонтеров со всей страны [видео]

«Они кричали под грудой песка»: в Кулебакском районе 7-летняя девочка спасла четверых детей

За свой смелый поступок Настя Романова получила специальную грамоту

«Спецрейс» в Санкт-Петербург: Как в Челябинске спасали бездомного котенка с редким заболеванием

Малышка по кличке Масяня не могла глотать пищу и потому погибала от голода

Сами еще мальчишки: подростки спасли из огня троих детей, младшему из которых семь месяцев

Спасатели решают вопрос о награждении смелых парней

Российские звезды рассказали, как стать хорошим отцом

Актер Анатолий Белый, музыкант Алексей Кортнев и футболист Артем Ребров снялись в социальной рекламе об отцовстве [видео]

«Мы ждали, что он вынырнет, но он не появлялся»: школьница из Удмуртии спасла тонущего одноклассника

1 ноября жительнице Можгинского района вручили медаль за мужество в спасении

В индийском Гоа прошел первый международный экоквест «Чистые Игры», придуманный в Петербурге

Он объединил участников из разных стран

Вологодской пенсионерке всем миром насобирали на дрова 89 тысяч рублей

Чтобы не замерзнуть в своем доме, она взяла банковский кредит

Россияне выберут «Героев нашего времени»

Стартовало народное голосование за участников конкурса в области социальной ответственности

Пользователей приглашают выбрать лучшую социальную рекламу в России

На конкурс «Импульс» было подано более 500 работ

Возрастная категория сайта 18+

Адвокаты Ильшата Иванова обратились в Европейский суд

Защитники обжалуют содержание под стражей своего клиента

Адвокаты резонансного дела согласились предоставить комментарий infpol.ru. Интересы Ильшата Иванова по уголовному делу представляют 5 защитников, в том числе и его супруга, которая была назначена по ходатайству самого обвиняемого. Напомним, в Железнодорожном районном суде Улан-Удэ продолжается судебное следствие в отношении бизнесмена, известного в определенных кругах как Садык. На скамье подсудимых еще пять улан-удэнцев. Они обвиняются в совершении грабежа, вымогательства в составе ОПГ и незаконном хранении наркотических средств.

Заседания откладываются

Материалы уголовного дела были переданы в суд еще в ноябре 2014 года. Однако, судебное следствие топчется на месте. Основная причина – невозможность присутствия в суде главного фигуранта Ильшата Иванова. Врачи улан-удэнского СИЗО, где он содержится, выдают перед каждым заседанием заключение, что подсудимый участвовать в судебных мероприятиях не может.

Ранее дважды в суд приходилось вызывать бригаду скорой помощи, которая также констатировала ухудшение его самочувствия. Последнее медицинское освидетельствование, которое было проведено Иванову по ходатайству суда, дало заключение: печеночно-клеточная недостаточность 3 степени, сахарный диабет 2 типа инсулинопотребный, а также артериальная гипертензия 2 степени.

Обратились в Страсбург

Адвокаты Ильшата Иванова утверждают, что были вынуждены обратиться в Европейский суд по правам человека. Основанием послужило нарушение допустимых законом сроков содержания под стражей. Необходимые документы защитники направили еще в январе 2015 года.

— В СИЗО он находится свыше предельного срока, по закону полтора года можно держать под арестом и продлевать можно не более одного раза. Ильшат Иванов под стражей уже свыше 20 месяцев и уже пять раз срок продлевался, — говорит один из адвокатов Олег Дымчиков. — Европейский суд четко говорит, не допускается неоднократное продление, должна быть защита от произвола. Подобные факты в российской практике есть.

Защитники признают, что процедура рассмотрения в суде Страсбурга не быстрая. Однако, считают, что иных вариантов оспорить действия правоохранительных и судебных структур нет.

Поставили под сомнение

Адвокаты указывают на постановление правительства РФ, в котором указан перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. В этом списке имеется и диагноз «печеночно-клеточная недостаточность 3 степени». Однако, вокруг данного диагноза развернулось противостояние. Органы следствия ставили под сомнения заключения врачебных комиссий. По ходатайству суда Иванову в апреле этого года снова провели обследование. Учтено было пожелание судьи изменить состав комиссии.

— Хотя состав такой комиссии утверждается приказом минздрава республики, и сколько бы раз человек не проходил ее, врачи те же, но здесь сделали исключение. Однако, суд не нашел оснований доверять. Потому что посчитал, что председатель комиссии тот же, что и в первом случае, а значит он заинтересованное лицо, — говорит адвокат Леонид Кочан.

Защитники уверяют, что это произвол уже со стороны суда.

— Даже врачи СИЗО не берут на себя ответственность, чтобы он участвовал в заседаниях, потому что понимают, если с ним что-то случится, они понесут ответственность, — говорит Леонид Кочан.

Заработал в СИЗО

По словам защитников, инсулинозависимым их подзащитный стал уже в стенах следственного изолятора. Имевшаяся ранее склонность к заболеванию проявилась в острой форме уже под арестом.

— Обратите внимание, в заключениях врачей СИЗО о том, что он не может участвовать в судебном заседании не говорится уже даже о циррозе, его состояние ухудшается из-за сахарного диабета, — говорит Леонид Кочан.

Адвокат утверждает, что в СИЗО нет штатного эндокринолога. А необходимые инъекции инсулина проводились с нарушением, о чем стало известно во время обследования.

Два пункта

По мнению адвокатов в деле Садыка есть два серьезных процессуальных нарушения, которые служат препятствием вообще для дальнейших судов.

— Это наличие неотмененного постановления о прекращения уголовного дела по факту грабежа. Следователь переквалифицировал данный факт на вымогательство. А затем снова вменил грабеж. Однако самое первое постановление так и осталось без отмены. А по закону, обвинение в данной части должны прекратить. А второе — дело рассматривается с нарушением подсудности. То есть мы заседаем сейчас в Железнодорожном суде. По закону, подсудность определяется по месту, где окончено преступление и по степени тяжести. В нашем случае, мы фактически должны быть либо в Советском или в Заиграевском суде. Это уже техническая ошибка следствия, — говорит третий адвокат Ильшата Иванова Павел Нижегородцев.

Адвокат также утверждает, что они с самого начала судебного следствия указывали на данные нарушения.

— Суд почему-то отказывается исследовать данные факты. А поэтому законный приговор суд все равно вынести не сможет. Речь не идет о доказанности вины Иванова. А о нарушениях, которые не дадут приговору состояться, — считают защитники Иванова.

Адвокат экс-учредителя «Дылачи»: «Мы будем подавать апелляцию»

Дмитрий Васьков. Скриншот с YouTube / канал «Издательский дом Информ Полис»

Защитник подсудимого не согласен с вынесенным приговором

Напомним, вчера Верховный суд Бурятии вынес приговор Михаилу Степанову, убийце иркутского адвоката Дмитрия Васькова.

— 12 лет строгого режима с ограничением свободы на год, — озвучил приговор судья Верховного суда Тимур Цыренов.

12 лет строгого режима. В Улан-Удэ вынесли приговор убийце иркутского адвоката

Кроме этого, он должен выплатить более 600 тысяч рублей родственникам погибшего

Также Степанову предстоит компенсировать 627 тысяч рублей отцу погибшего. Эти деньги были потрачены им на похороны сына.

Были поданы и исковые требования от отца, матери, и женщин, которые в интересах малолетних детей требовали 20 миллионов рублей, но никто из них не явился в суд.

— Обстоятельств о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий не определено. Наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации, — сказал судья.

Как оказалось, прокурор изначально просил для Степанова 15 лет строгого режима. Но благодаря тому, что его оправдали по статье о незаконном хранении оружия срок сократился.

— Конечно, получилось так, на что мы и рассчитывали изначально. Но мы будем, наверное, подавать апелляцию, — сказал Антон Бусеев, адвокат подсудимого.

Напомним, 35-летнего адвоката из иркутской области Дмитрия Васькова застрелили 27 сентября возле хостела на Элеваторе – здания, которое ранее принадлежало семейно-родовой общине «Дылача». Как выяснится позднее, обвиняемый – 44-летний улан-удэнский предприниматель и экс-учредитель общины Михаил Степанов – когда-то имел с юристом общие дела в нефритовой сфере. В тот роковой день он случайно встретил Васькова на дороге и устроил за ним погоню.

Адвокат пытался скрыться в хостеле. Однако на въезде в гостиницу мститель выследил жертву и несколькими выстрелами в упор оборвал чужую жизнь, сообщала «Комсомольская правда в Иркутске». Затем стрелок бросил свой автомобиль и пустился в бега, но спустя несколько часов сам сдался полиции.

На первых допросах мужчина признался, что мотивом расправы стала месть: адвокат якобы задолжал ему крупну сумму денег.

Новости Бурятии и Улан-Удэ в реальном времени

В Улан-Удэ застрелили адвоката

Убийство произошло на Элеваторе

Сегодня в центре Улан-Удэ застрелили мужчину. Как сообщает «Тивиком», это был адвокат.

Убийство произошло на Элеваторе примерно в 13 часов — около хостела на улице Цивилёва в районе дома №9. Информация в дежурную часть поступила в 13:15.

Известно, что мужчину застрелили через боковое водительское стекло, когда тот был за рулём. Предположительно, труп нашли внутри машины.

По неподтверждённой информации, погибший работал в юридической сфере. Возможно, адвокат.

Информацию об убийстве «Байкал-Daily» подтвердили в следственном комитете. Все обстоятельства по данному факту в настоящий момент выясняются.

— 1, 5 часа назад в обеденное время в районе Элеватора обнаружен труп. На месте работает следственная группа, — сообщили нам в СУ СКР по Бурятии.

Смотрите еще:

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.