Частью 1 статьи 193 коап рф

Комментарии к СТ 193 ТК РФ

Статья 193 ТК РФ. Порядок применения дисциплинарных взысканий

1. Комментируемая статья устанавливает порядок (правила) привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 1 данной статьи работодатель до применения дисциплинарного взыскания должен потребовать от работника объяснение в письменной форме. Такое объяснение необходимо для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, его противоправности, а также степени вины работника, совершившего проступок. Однако непредставление работником письменного объяснения не является препятствием для применения взыскания. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. В случае спора о правомерности применения дисциплинарного взыскания такой акт будет являться доказательством соблюдения работодателем правил привлечения к дисциплинарной ответственности.

2. Часть 3 комментируемой статьи ограничивает возможность применения дисциплинарного взыскания определенными сроками давности.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику не позднее одного месяца со дня его обнаружения. Месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания исчисляется со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка. При этом не имеет значения, наделено ли это лицо правом наложения дисциплинарных взысканий.

В срок, установленный для применения взыскания, не засчитывается время, в течение которого работник отсутствовал на работе из-за болезни или в связи с нахождением в отпуске. При этом к отпуску, прерывающему течение месячного срока, относятся все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с законодательством, в т.ч. ежегодные (основные и дополнительные), отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

В тех случаях, когда в качестве дисциплинарного взыскания применяется увольнение, в указанный срок не включается также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников, если учет такого мнения является обязательным (ст. ст. 82, 373 ТК РФ, см. коммент. к ним).

Отсутствие работника на работе по другим основаниям, в т.ч. в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работы), не прерывает течения указанного срока.

При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК месячный срок исчисляется со дня вступления в силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных нарушениях (п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Не допускается применение дисциплинарного взыскания по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка или по истечении шести месяцев со дня его совершения. Если дисциплинарный проступок обнаружен в результате ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки, работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание в течение двух лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не засчитывается время производства по уголовному делу.

3. За каждый дисциплинарный проступок к работнику может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Однако в тех случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания, работодатель вправе применить к нему новое дисциплинарное взыскание, в т.ч. увольнение на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовое отношение в данном случае прекращается лишь по истечении срока предупреждения об увольнении (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Однако работника, прекратившего трудовое отношение с работодателем, нельзя подвергнуть дисциплинарному взысканию.

Дисциплинарное взыскание применяется руководителем организации. Другие должностные лица могут применять дисциплинарные взыскания, если такие полномочия им предоставлены соответствующими документами (уставом организации, приказом руководителя и др.).

Применение взыскания за совершение дисциплинарного проступка является правом, а не обязанностью работодателя. Поэтому работодатель может, учитывая все обстоятельства дела, не налагать взыскание на работника, совершившего дисциплинарный проступок, а ограничиться беседой с ним или устным замечанием. Применяя дисциплинарное взыскание, необходимо строго соблюдать установленные для этого правила. Если при наложении дисциплинарного взыскания эти правила будут нарушены работодателем, орган, рассматривающий трудовой спор о правомерности наложения взыскания, может признать применение дисциплинарного взыскания неправомерным.

4. Применение дисциплинарного взыскания оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В приказе (распоряжении) указывается основание применения взыскания, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергнут дисциплинарному взысканию, и его вид (замечание, выговор и др.). При этом необходимо иметь в виду, что в случае применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения издается один приказ об увольнении, а не два отдельных приказа (приказ о наложении взыскания в виде увольнения и приказ о прекращении трудового договора), как это иногда имеет место на практике.

На это обстоятельство обратила внимание Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ. В Апелляционном определении от 09.11.2012 N 60-АПГ12-7 по делу Ш. указано, что оформление применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения и прекращения трудового договора с работником отдельными приказами основано на ошибочном толковании норм трудового права.

Издание приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения само по себе свидетельствовало о расторжении с ним трудового договора, поскольку указанное в этом приказе основание увольнения, а именно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, содержится в перечне оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренном ст. 81 ТК РФ. В силу п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 ТК РФ) является основанием прекращения трудового договора. Таким образом, оснований для издания приказа от 04.07.2012 N 236-к о прекращении с истцом трудового договора после увольнения его на основании приказа от 30.05.2012 N 194-к у ответчика не имелось.

Приказ (распоряжение) о наложении взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник по тем или иным причинам отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) о применении к нему дисциплинарного взыскания под роспись, то составляется соответствующий акт.

По сложившейся практике приказ о применении взыскания доводится до сведения всех работников организации.

Если, по мнению работника, дисциплинарное взыскание применено к нему необоснованно или мера взыскания не соответствует тяжести совершенного проступка, он вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров в установленном законом порядке.

Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судебная практика: нарушения трудовой дисциплины

Между работниками и работодателями часто возникают конфликтные ситуации, связанные с нарушениями трудовой дисциплины. О правомерности наказаний, которые назначают в этих случаях руководители, зачастую приходится судить компетентным органам и даже судам. К таким наказаниям относятся выговоры, замечания, лишения премии и надбавок и увольнения. В свежем обзоре судебной практики — дисциплинарные взыскания.

1. Увольнять без письменных объяснений проступка запрещено

Если работник организации совершил нарушение трудовой дисциплины, за которое в качестве наказания предусмотрено увольнение, работодатель должен попросить сотрудника предоставить объяснения. Если увольнение было выполнено без таких объяснений, то был нарушен порядок, установленный трудовым законодательством, а значит увольнения за неоднократное неисполнение обязанностей может быть признанно незаконным. Так решил Свердловский областной суд.

Суть спора

Гражданин обратился в суд с иском к организации-работодателю о признании незаконными приказов о наложении на него дисциплинарного взыскания и увольнения, а также изменении формулировки основания увольнения. Он указал, что работал в организации на основании трудового договора. В связи с неисполнением должностных обязанностей директором организации ему был объявлен выговор. Позднее, в связи с нарушением п. 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка организации истец получил от работодателя замечание, а третьим приказом он был уволен на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение должностного регламента. Истец считает, что в его действиях нет состава данного дисциплинарного правонарушения.

Решение суда

Решением суда первой инстанции исковые требования бывшего работника были удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ организации о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения и обязал ответчика изменить формулировку и основание увольнения с п. 5 статьи 81 ТК РФ «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание» на п. 3 статьи 77 ТК РФ «по инициативе работника». Смоленский областной суд в апелляционном определении от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-2561/2017 поддержал позицию коллег и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судьи указали, что нормами статьи 193 ТК РФ на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня его затребования. В спорной ситуации по последнему проступку истца, который и привел к его увольнению, до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель не затребовал объяснение по всем фактам нарушений, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Тем самым, организация нарушила предусмотренный трудовым законодательством в таких ситуациях. Право работника на предоставление работодателю объяснения было нарушено, а значит и увольнение было незаконным.

2. Обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности может проверить только суд

Государственная инспекция труда не имеет права привлекать работодателя к административной ответственности за неправомерное применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора. Поскольку, такой спор об обоснованности вынесения выговора за нарушение трудовой дисциплины является индивидуальным трудовым спором и может быть решен только в судебном порядке. Такой вывод сделал Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданин обратился в территориальную Государственную инспекцию труда с заявлением о проверке своего работодателя, в том числе по поводу неправомерного применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. ГИТ провела проверку, признала выговор необоснованным и вынесла решение о привлечении организации-работодателя к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ . Организация с этим не согласилась и обратилась в суд.

Решение суда

Суды трех инстанций признали привлечение организации к административной ответственности по этому основанию обоснованным. Организация обратилась с жалобой в Верховный суд, который в постановлении от 3 марта 2017 г. N 18-АД17-6 не согласился с выводами коллег. Судьи напомнили, что по нормам статьи 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. При этом все индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Сама ГИТ не имеет права решать трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Инспекция может только выявлять правонарушения, это определено в статьях 356 ТК РФ и 357 ТК РФ . Поэтому, ВС РФ указал на необоснованный вывод должностного лица и судебных инстанций о совершении организацией нарушения, выразившегося в неправомерном применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора. Административная ответственность в части указанного нарушения признана неправомерной в связи с отсутствием состава правонарушения.

3. Конституционный Суд признал нормы Трудового кодекса об увольнении за прогулы соответствующими Основному закону

Конституционный Суд РФ определил, что право работодателя уволить работника в случае нарушения им трудовой дисциплины и совершения прогулов никак не пересекается с правом граждан на жилье, и не нарушает требований Конституции РФ. Даже при условии, что при таком увольнении в качестве дисциплинарного взыскания гражданин теряет право на ведомственное жилое помещение или жилье, предоставленное ему в рамках целевой программы.

Суть спора

Гражданку уволили за прогул по статье 81 Трудового кодекса РФ. Она оспорила увольнении в суде, но суды двух инстанций признали его законным и обоснованным. Тогда она обратилась в Конституционный Суд РФ с заявлением об оспаривании конституционности подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. По мнению заявительницы данная статья противоречит статье 40 Конституции РФ, так как позволяет работодателю увольнять работника, который допустил однократное грубое нарушение трудовых обязанностей — прогул, а именно отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня или более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Такое увольнение возможно даже в том случае, когда работник приобрел жилое помещение по целевой программе Санкт-Петербурга «Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения» и лишиться его вследствие увольнения и потери права на льготы по оплате стоимости жилья в рамках данной программы.

Решение суда

Конституционный суд РФ в определении от 23 июня 2015 г. N 1243-О счел заявление гражданки не отвечающим требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституционные судьи указали, что заключая трудовой договор, работник принимает на себя обязательство добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации, в соответствии с нормами статьи 21 Трудового кодекса РФ. Такие требования являются обязательными для всех работников, без исключения. В случае неисполнения этих требований, в частности совершения работником прогула, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор в одностороннем порядке. Что и определено статьей 81 Трудового кодекса РФ.

При этом решение работодателя об увольнении работника за прогул может быть проверено в судебном порядке по заявлению самого работника. Осуществляя проверку и разрешая конкретный спор, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, соразмерность и законность.

Что же касается возможности увольнения работника, который участвует в целевой жилищной программе, то оспариваемая статья 81 Трудового кодекса РФ устанавливает только соответствующее основание для увольнения работника, но никак не затрагивает вопросов о праве гражданина, в частности уволенного работника на жилище.

4. Лишение премии дисциплинарным взысканием не является

Трудовым кодексом РФ не предусмотрен такой вид дисциплинарного взыскания, как лишение премии. Об этом напомнил Верховный суд РФ на примере оспаривания работником внутреннего Положения ФСС России. Однако работодатели вправе установить своими локальными нормативными актами возможность снижения или полной отмены премии, если работник не выполняет требования трудового распорядка и показывает низкие результаты работы, так как премирование является одним из способов стимулирования эффективного и добросовестного труда сотрудников.

Суть спора

Гражданин обратился в Верховный суд с заявлением о признании частично недействующим пункта 3.5 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда работников региональных отделений Фонда социального страхования РФ, утвержденного приказом Минтруда от 16 ноября 2012 г. N 536н . Заявителя, как сотрудника ФСС, не устроили в этом документе нормы о том, что при определении размера премии работнику основаниями для снижения ее размера (непредставления к премированию) являются:

  • несоблюдение установленных сроков для выполнения поручения руководства или должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин;
  • недостаточный уровень исполнительской дисциплины;
  • низкая результативность работы;
  • ненадлежащее качество работы с документами и выполнения поручений руководителей;
  • несоблюдение требований трудового распорядка.

Заявитель счел их нарушающими права работника на справедливые условия труда, заработную плату и равную оплату за труд равной ценности, установленные в статье 2 ТК РФ , а также в статье 192 ТК РФ в части учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Решение суда

Верховный суд в решении от 23 января 2015 г. N АКПИ14-1384 с доводами заявителя не согласился. Судьи напомнили, что нормами статьи 22 ТК РФ , установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд, а также требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. При этом, работодатель в соответствии со статьей 192 ТК РФ имеет право применить за несоблюдение трудовой дисциплины работником следующие дисциплинарные взыскания:

  • замечание;
  • выговор;
  • увольнение по соответствующим основаниям.

Лишение премии к числу дисциплинарных взысканий трудовым законодательством не отнесено. Однако работодатель имеет право самостоятельно определять порядок премирования работников в своих локальных нормативвных актах, так как выплачиваемые премии по итогам работы являются формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника.Такие премии, а также единовременные поощрения выплачиваются при наличии экономии фонда оплаты труда и представляют собой дополнительный материальный стимул.

Некоторые вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности (Тишин А.П.)

Дата размещения статьи: 01.06.2015

Положения ТК РФ, регламентирующие порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, не подвергались изменению с 2006 г. Несмотря на это, до сих пор возникают вопросы и судебные споры относительно применения тех или иных правовых норм о дисциплинарных взысканиях. В течение какого времени должен быть привлечен к ответственности работник, совершивший дисциплинарный проступок? Является ли истребование объяснений от работника обязательным для привлечения к дисциплинарной ответственности? Какие существуют обязательные требования, предъявляемые к порядку оформления приказа о наложении дисциплинарного взыскания? Какие решения принимают судьи при рассмотрении данных вопросов?

Общие правила привлечения к дисциплинарной ответственности

Общие правила привлечения к дисциплинарной ответственности определены в ст. ст. 192 и 193 ТК РФ.
Так, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему следующие дисциплинарные взыскания:
— замечание;
— выговор;
— увольнение по соответствующим основаниям.
Кроме того, федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не установленных ТК РФ или иными нормативными правовыми актами.
За каждый дисциплинарный проступок может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для учета мнения представительного органа работников. Подробнее данный вопрос рассматривается ниже.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. ВС РФ уточнил, что в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитываются время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое для соблюдения процедуры учета мнения представительного органа работников (ст. 193 ТК РФ). При этом отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от его продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока. Также разъяснено, что к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.
В случае совершения сотрудником дисциплинарного проступка необходимо письменно зафиксировать его. Как правило, составляется соответствующий акт, который подписывается несколькими сотрудниками организации. В отдельных случаях готовятся служебные или докладные записки в адрес руководителя о совершении сотрудником того или иного нарушения. Данные документы направляются руководителю. С даты получения им указанных документов и начинает исчисляться месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Также нарушение работниками организации трудовых обязанностей может быть выявлено в ходе проверки.
Проверки могут проводиться в отношении субъекта предпринимательской деятельности иными организациями (например, государственными органами, осуществляющими контрольные и надзорные функции). В случае выявления ими каких-либо нарушений днем обнаружения проступка, совершенного сотрудником проверяемой организации, будет день получения акта по результатам проверки. В данной ситуации, как правило, не возникает трудностей с определением даты начала течения месячного срока.
Иначе решается вопрос о дне обнаружения проступка, выявленного в ходе внутренней проверки, то есть проверки, проведенной подразделением или уполномоченными должностными лицами самой организации.
По общему правилу месячный срок исчисляют с даты составления акта такой проверки, что вполне логично, поскольку таким образом документально оформляются результаты проверки, в том числе выявленные нарушения. При этом неважно, когда данный акт поступил лицу, осуществляющему полномочия работодателя: необходимо, чтобы акт поступил лицу, которому подчинен работник, допустивший нарушение, что следует из Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2. Данная позиция подтверждается материалами судебной практики. В Кассационном определении Верховного суда Чувашской Республики от 11.01.2012 по делу N 33-102-12 месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности исчислялся судом со дня, когда должностному лицу, имевшему право наложения дисциплинарных взысканий, поступил акт, составленный по результатам проверки. При этом данное лицо было руководителем по отношению к работнику, допустившему нарушение.
В случае если в ходе проверки какие-либо выявляемые нарушения фиксируются отдельными документами (например, актами, справками отдельных действий), датой обнаружения проступка следует считать день, когда такие документы поступили к непосредственному руководителю провинившегося работника, независимо от даты поступления ему соответствующих документов. Данная позиция находит подтверждение в материалах судебной практики, в частности в Апелляционном определении Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2013 по делу N 33-2307/2013. Суд установил, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны сотрудника, привлеченного к дисциплинарной ответственности (начальника автотранспортного участка), выразилось в нарушении технологии учета наработки транспортных средств и оформления путевых листов, утвержденной локальным правовым актом. Начальник автотранспортного участка непосредственно подчиняется начальнику службы наземного обеспечения, что следует из должностной инструкции последнего. Факт допущения нарушений при заполнении путевых листов стал известен должностным лицам работодателя 04.04.2013, поскольку инвентаризация горюче-смазочных материалов (ГСМ) осуществлялась в том числе по данным, содержавшимся в путевых листах. Это обстоятельство следует из акта снятия остатков ГСМ от 05.04.2013, подписанного начальником службы наземного обеспечения как председателем комиссии. Соответственно, срок привлечения к дисциплинарной ответственности нужно исчислять с указанной даты. Однако приказ о применении дисциплинарного взыскания был издан только 17.05.2013, то есть за пределами установленного законодателем месячного срока. Доводы апелляционной жалобы о том, что инвентаризация была окончена лишь 17.04.2013 и срок привлечения к дисциплинарной ответственности следует исчислять с указанной даты, не были приняты судом во внимание.
Аналогичным образом установлена дата обнаружения проступка в Кассационном определении Орловского областного суда от 11.01.2012 по делу N 33-17. В ОАО была назначена служебная проверка по фактам нарушения кредитной деятельности одним из филиалов, в результате которой был выявлен факт незаконного использования арендуемых филиалом помещений. Согласно заключению служебной проверки от 08.09.2011 в течение шести месяцев начиная с 10.02.2011 на территории дополнительного офиса по устному распоряжению сотрудника филиала, привлеченного в последующем к дисциплинарной ответственности, без оформления договорных отношений располагалась сторонняя коммерческая организация. Приказом от 05.10.2011 указанный сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении порядка принятия решения при управлении недвижимым имуществом, предусмотренного локальным нормативным правовым актом.
Суд установил, что управляющий дополнительным офисом 06.05.2011 в служебной записке сообщил директору филиала о данном нарушении. При указанных обстоятельствах, поскольку о совершении дисциплинарного проступка директору филиала, наделенному полномочиями по привлечению работников к дисциплинарной ответственности, стало известно 06.05.2011, а приказ о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности был издан только 05.10.2011, суд пришел к выводу, что оспариваемое дисциплинарное взыскание было применено с нарушением предусмотренного ст. 193 ТК РФ месячного срока. Кроме того, суд отметил, что дисциплинарный проступок был совершен работником в феврале 2011 г., поэтому исходя из положений ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание могло быть применено не позднее сентября 2011 г.

Истребование объяснений от работника

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения к нему дисциплинарного взыскания. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, составляется соответствующий акт.

Обратите внимание! Если работник не дает объяснений, должно пройти два рабочих дня со дня совершения им проступка. Данное требование является обязательным. Его невыполнение влечет признание незаконным применение дисциплинарного взыскания.

Как указал суд в Апелляционном определении Астраханского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-3162/2013, из анализа ст. 193 ТК РФ прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершения им дисциплинарного проступка представить письменное объяснение либо отказаться от его представления. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа представить его) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.
Если же вопрос о наложении дисциплинарного взыскания решается до истечения двух рабочих дней после затребования от работника письменного объяснения, порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения считается нарушенным, а увольнение в силу ст. 394 ТК РФ — незаконным.
Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для представления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований ст. 193 ТК РФ. Следовательно, это повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на представление объяснения в установленный законом срок.
Также на обязательность истребования объяснений при применении дисциплинарных взысканий указано в Апелляционном определении Кемеровского областного суда от 28.05.2013 по делу N 33-4822. Так, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования об оспаривании дисциплинарных взысканий удовлетворены правомерно, поскольку при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодатель нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания, в частности не истребовал от него письменное объяснение, в связи с чем распоряжение было признано незаконным и подлежащим отмене.

Оформление приказа о наложении дисциплинарного взыскания

После истребования от работника объяснений готовится приказ (распоряжение) за подписью лица, осуществляющего полномочия работодателя, о применении дисциплинарного взыскания с обязательным указанием основания для привлечения к дисциплинарной ответственности. В Трудовом кодексе не содержится прямого указания на то, что в приказе должно быть отражено данное основание. Однако из определения понятия «дисциплинарный проступок», приведенного в ст. 192 ТК РФ, следует: должно иметь место неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что при необходимости работодатель должен иметь возможность подтвердить. В качестве основания в приказе также может быть сделана ссылка на документ, в котором зафиксированы допущенные работником нарушения.
Так, в Апелляционном определении Архангельского областного суда от 22.07.2013 по делу N 33-4289/2013 отмечено: суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания за нарушение сроков предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов работодателем не представлены доказательства как нарушения истцом положений трудового договора и должностной инструкции, так и совершения им указанного проступка. Более того, суд прямо указал, что в обжалуемом приказе о дисциплинарном взыскании не содержится указаний на правовые нормы либо пункты локальных актов, которые, по мнению ответчика, были нарушены истцом.
Приказ (распоряжение) работодателя о наложении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия сотрудника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под расписку, составляется соответствующий акт.
Интересным является Определение Кемеровского областного суда от 29.02.2012 по делу N 33-1984. Так, суд установил, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец (работник) не был ознакомлен своевременно. Удовлетворив исковые требования истца и признав приказ об увольнении незаконным, суд указал, что ответчик нарушил порядок наложения дисциплинарного взыскания (это выразилось в том, что истец не был ознакомлен под расписку с приказом в установленный ст. 193 ТК РФ срок). Между тем судебная коллегия Кемеровского областного суда признала указанные выводы суда первой инстанции необоснованными и незаконными по следующим основаниям.
Ознакомление истца с оспариваемым им приказом о наложении дисциплинарного взыскания после истечения срока, установленного ст. 193 ТК РФ, действующим трудовым законодательством не запрещено. На работодателя в императивном порядке возложена обязанность ознакомить работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания, в связи с чем в целях получения росписи работника об ознакомлении с таким приказом работодатель вправе совершать данное действие без каких-либо ограничений. Предусмотренный ч. 6 ст. 193 ТК РФ срок, в течение которого работник должен быть ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания, не является пресекательным, его нарушение не влечет признание наложенного дисциплинарного взыскания незаконным.
Право на оспаривание приказа о применении дисциплинарного взыскания возникло у истца в день, когда он узнал о его издании.
Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Следовательно, именно с даты ознакомления с обжалуемым приказом подлежит исчислению срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения работника в суд.
Таким образом, ознакомление истца с оспариваемым приказом за сроками, предусмотренными ст. 193 ТК РФ, не является нарушением порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а влияет на сроки обращения работника в суд за защитой его права.
На основании вышеизложенного мы приходим к следующим выводам.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение причин совершения им проступка. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения к нему дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для учета мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия сотрудника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под расписку, составляется соответствующий акт.

О проекте ФЗ № 431890-1 “О внесении изменения в статью 193 ТК РФ”

Ответственному секретарю Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений В.Т. Понизову

Уважаемый Владимир Трофимович!

Профсоюзной стороной Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений рассмотрен проект федерального закона № 431890-4 “О внесении изменения в статью 193 Трудового кодекса Российской Федерации” (о сроках применения дисциплинарных взысканий).

Законопроектом предлагается усилить полномочия работодателя в сфере дисциплинарной ответственности работников перед работодателем путем удлинения давностных сроков применения дисциплинарных взысканий к работникам. В настоящее время часть четвертая ст. 193 ТК РФ ограничивает право работодателя на применение дисциплинарного взыскания к работнику общим 6-месячным сроком со дня совершения проступка и особенным 2-летним сроком со дня совершения проступка (обнаруженного по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки), при этом в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Законопроектом № 431890-4 предусматривается дополнительно не включать в указанные давностные сроки также время производства по гражданскому и административному делам, то есть, по сути, удлинить эти сроки на фактическое время производства по гражданскому и административному делам.

Вместе с тем в настоящее время частью четвертой ст. 193 ТК РФ уже установлен режим “наибольшего благоприятствования” для работодателя в отношении давностных сроков применения дисциплинарных взысканий к работникам, на что указывает сравнение нормы части четвертой ст. 193 ТК РФ (о 6-месячном и 2-летнем сроках применения дисциплинарных взысканий со дня совершения проступка) с нормой части 1 ст. 78 УК РФ (о том, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года) и нормой части 1 ст. 4.5 КоАП РФ (о том, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения).

Дополнительное удлинение указанных особо благоприятных для работодателя давностных сроков применения дисциплинарных взысканий не представляется возможным.

Так, является законодательно беспредметным предложение законопроекта № 431890-4 о невключении в давностный срок применения дисциплинарного взыскания времени производства по административному делу. 6-месячный срок применения дисциплинарного взыскания в три раза продолжительнее 2-месячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ. При этом частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Поэтому в любых случаях обнаружения работодателем факта дисциплинарного проступка работника по материалам дела об административном правонарушении (производство по которому не может продолжаться после истечения 2 месяцев со дня совершения правонарушения) у работодателя заведомо имеется время для применения к виновному работнику дисциплинарного взыскания в рамках установленных статьей 193 ТК РФ сроков (6-месячного срока со дня совершения проступка и месячного срока со дня его обнаружения) — без какой-либо необходимости удлинения этих сроков.

При реализации другого предложения законопроекта № 431890-4 (о невключении в давностный срок применения дисциплинарного взыскания времени производства по гражданскому делу) в предусмотренные ст. 193 ТК РФ 6-месячный и 2-летний сроки не должны будут включаться, во-первых, предшествующий подаче иска по гражданскому делу срок исковой давности (статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года), во-вторых, время непосредственного рассмотрения гражданского дела в судебных инстанциях (первой, апелляционной, кассационной) вплоть до вступления решения по делу в законную силу. Как видно, данное предложение законопроекта сводится к удлинению давностного срока применения работодателем дисциплинарного взыскания к работнику на 3 — 4 года и более и тем самым к приравниванию дисциплинарных проступков к преступлениям средней тяжести (согласно части 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли 6 лет). Такое предложение законопроекта № 431890-4 является неприемлемым, поскольку в правовом демократическом государстве не могут приниматься законы, приравнивающие в каком-либо отношении дисциплинарные проступки к преступлениям.

Согласно пояснительной записке к законопроекту № 431890-4 он вносится в целях избежания случаев уклонения от дисциплинарной ответственности руководителей организаций, в отношении которых работодатели отказываются соблюдать норму ст. 195 ТК РФ, обязывающую работодателя по требованию представительного органа работников применить к руководителю дисциплинарное взыскание за нарушение им трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения. Автор законопроекта приводит случай, когда при нарушении работодателем положения ст. 195 ТК РФ представительный орган работников обращается в суд с иском о понуждении работодателя применить дисциплинарное взыскание к руководителю. По мнению автора законопроекта, удовлетворению таких исков препятствует краткий 6-месячный срок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный частью четвертой ст. 193 ТК РФ.

Но из действующих норм ТК РФ и КоАП РФ вытекает, что при нарушении работодателем требований ст. 195 ТК РФ представительный орган работников не должен прибегать к процедурам искового производства, чтобы понудить работодателя применить дисциплинарное взыскание к руководителю. Отказ работодателя от выполнения его обязанности, установленной статьей 195 ТК РФ, является административным правонарушением, подпадающим под признаки, предусмотренные частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно которой нарушение законодательства о труде влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц — от трехсот до пятисот МРОТ. Дела, предусмотренные частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ, рассматриваются от имени федеральной инспекции труда и подведомственных ей государственных инспекций труда государственными инспекторами труда. Последние, при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, кроме того, вправе предъявлять работодателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или отстранении их от должности в установленном порядке (см. часть первую ст. 357 ТК РФ). Отказ работодателя от исполнения такого предписания образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц — от ста до двухсот МРОТ.

Как видно, действующими нормами КоАП РФ и ТК РФ предусмотрен реальный и эффективный механизм понуждения работодателя к исполнению трудового законодательства, в том числе требований ст. 195 ТК РФ. При наличии такого механизма не имеется рациональных оснований для того, чтобы предлагать представительному органу работников (в целях побуждения работодателя применить к руководителю дисциплинарное взыскание) прибегнуть к альтернативным процедурам искового производства, какие в силу своей длительности и многоступенчатости заведомо не вмещаются в рамки предусмотренного ст. 193 ТК РФ давностного срока применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с изложенным законопроект № 431890-4 профсоюзной стороной РТК не поддерживается.

Заместитель Координатора профсоюзной стороны РТК, заместитель Председателя ФНПР В.И.Будько

Смотрите еще:

  • Ст 322 ук рф с комментариями Уголовный кодекс РФ c комментариями Комментарий к статье 322 1. Комментируемая статья выгодно отличается от ст. 83 УК 1960 г. краткостью и четкостью своих формулировок. 2. Понятие […]
  • Декларация по ндс как заполнять пример Заполнение декларации по НДС: титульный лист и разделы Все предприниматели и фирмы, числящиеся плательщиками налога на добавочную стоимость, должны подавать декларацию в НО. В 2015 году в […]
  • Нотариальная доверенность на представление интересов физического лица в мфц Доверенность на представление физического лица Доверенность от физического лица физическому лицу на представление интересов в суде должна быть заверена по месту жительства лица, который […]
  • Регистрация авто без номеров После покупки автомобиля сколько можно ездить без номеров? Сколько дней даётся для регистрации После того, как эйфория от долгожданной покупки прошла, и запах новенького салона перестал […]
  • Отказ свидетеля от дачи показаний упк Вы - свидетель: права и обязанности Кто такой свидетель и его права Свидетелем согласно ст. 60 УПК является лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что ему известны […]
  • Что такое статья 321 Статья 321. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества Информация об изменениях: Федеральным законом от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ наименование статьи 321 […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.