282 Ч1 ук рф

Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

Новая редакция Ст. 282 УК РФ

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Комментарий к Статье 282 УК РФ

1. Объектом преступного посягательства являются конституционные права и свободы граждан, а также их честь и достоинство. Конституция гарантирует гражданам Российской Федерации права определять и указывать свою национальную принадлежность, пользоваться родным языком, свободу совести, вероисповедания, включая право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, а также запрещает разжигание расовой, национальной или религиозной розни: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства» (ч. 2 ст. 29). Конституция также охраняет честь и достоинство граждан (см. ч. 1 ст. 21).

2. Объективная сторона составов преступления характеризуется следующими деяниями: а) действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды; б) действиями, направленными на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

3. Сущность перечисленных деяний заключается в распространении взглядов и идей, возбуждающих чувство неприязни или ненависти к другим национальности, расе, религиозному вероисповеданию, образу жизни, быту, обычаям, культуре, семейному укладу, унижающих и оскорбляющих людей другой национальности, распространении дискриминационных оценок граждан в зависимости от их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ криминализированы и действия, направленные на пропаганду социальной розни.

Для квалификации деяния как преступления не имеет значения способ распространения таких идей и взглядов (устный, письменный, наглядно-демонстрационный), а также то, соответствуют ли в действительности приписываемые той или иной нации, расе, религии черты или нет.

4. УО наступает лишь в том случае, если деяния совершены публично или с использованием СМИ.

4.1. Публичность означает, что идеи и взгляды, возбуждающие национальную, расовую или религиозную вражду, распространяются в присутствии широкого круга людей (в случаях их устной формы) либо рассчитаны на последующее ознакомление с ними других лиц (например, расклеивание листовок, лозунгов, распространение аудио- и видеоматериалов), носят открытый и доступный для понимания характер.

4.2. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды с использованием СМИ означает, что идеи и взгляды публикуются в печати, доводятся до людей через радио, телевидение, сеть Интернет.

5. Составы преступления по законодательной конструкции формальные. Преступление окончено (составами) в момент совершения указанных деяний.

6. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Исходя из направленности действий, целями преступления являются: возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды; унижение национального достоинства; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности. Мотив преступления чаще всего носит националистическую или религиозную окраску.

7. Субъектами преступного посягательства могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане или лица без гражданства, достигшие 16 лет, вменяемые.

8. Часть 2 коммент. статьи предусматривает УО за указанные действия, если они совершаются: а) с применением насилия или угрозой его применения; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) организованной группой.

8.1. Под насилием следует понимать умышленное причинение средней тяжести, легкого вреда здоровью или побоев либо ограничение свободы. В случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью содеянное надлежит квалифицировать по совокупности со ст. 111.

8.2. Угроза применения такого насилия будет выступать в качестве квалифицирующего признака тогда, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (см. коммент. к ст. 119).

8.3. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды лицом с использованием своего служебного положения означает, что оно совершается специальным субъектом — должностным лицом, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, лицом, занимающим государственную должность РФ, субъекта РФ, главой органа местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (см. коммент. к ст. 201, 285).

8.4. Совершение преступления организованной группой будет иметь место тогда, когда оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения данного деяния (см. коммент. к ст. 35).

9. Деяния, закрепленные в ч. 1 коммент. статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; в ч. 2 — средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона преступления в комментируемой статье сформулирована таким образом, что позволяет ставить вопрос о соответствии конституционным требованиям четкости, ясности и недвусмысленности правового запрета.

Фактически вместо описания действий, образующих преступление, закон предусматривает направленность любых действий на достижение одного из следующих результатов: а) на возбуждение ненависти (стойкой неприязни) или вражды (состояния напряженности, доходящего до столкновений) по признакам пола, расы, национальности и иных указанных в диспозиции обстоятельств социально-демографического характера; б) на унижение достоинства человека по таким признакам; в) на унижение группы лиц по таким признакам.

Следовательно, любые действия, отвечающие указанной экстремистской направленности, могут квалифицироваться по комментируемой статье: агитация, дискриминация, разрушение или осквернение предметов культа или исторических памятников, тенденциозное освещение исторических фактов, пропаганда исключительности или неполноценности и т.п.; при квалификации преступления также следует учитывать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Об экстремистской направленности, в частности, могут свидетельствовать формирование и подкрепление отрицательного этнического стереотипа; перенос пороков и недостатков отдельных представителей на всю этническую или религиозную группу; утверждения об изначальной враждебности определенной религии или нации и т.п.

Способность тех или иных действий породить указанные в законе негативные социальные изменения должна устанавливаться с помощью заключения экспертизы (филологической, психолингвистической и т.п.).

2. Альтернативно-обязательными признаками преступления являются публичная обстановка (совершение соответствующих действий в присутствии большого числа людей, не относящихся к обычному семейному кругу, или в месте всеобщего доступа) или использование средств массовой информации.

3. Преступление окончено независимо от того, удалось ли виновному посеять ненависть или вражду, унизить хотя бы одного человека. Клевета, оскорбление, нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина и неквалифицированное уничтожение или повреждение памятников истории и культуры полностью охватываются данной нормой и не требуют квалификации по совокупности. Иначе соотносится рассматриваемое преступление с преступлениями, предусмотренными ч. 2 ст. 243, п. «б» ч. 2 ст. 244 и ч. 2 ст. 280 УК РФ. В первом из этих случаев необходима совокупность, в остальных — подлежат применению указанные нормы, а не комментируемая статья.

4. Применительно к п. «в» ч. 2 возможна совокупность со ст. 282.1 УК РФ.

282 статья

Разжигание ненависти к социальной группе «воры и убийцы».

Русская нация — это талантливейшая нация в мире.

282 статья (поц. «русская статья») — разновидность анальной кары методом огораживания. Не путать с 228 статьёй.

Но это в теории. Практически же под неё можно подвести не только за разжигание против национальных и религиозных групп, но и социальных. Карательный аппарат практику по этой теме успешно нарабатывает. Все это наглядно показывает, что в этой стране всё идёт привычным образом. Парадокс в том, что статья была продавлена не гэбнёй или едром, а правозащитниками, которые, по идее, и должны выступать за расширение личных свобод, какими бы они ни были, а никак не наоборот.

Содержание

[править] Суть такова

Национализм, по мне, столь естествен, что никогда, ни при каких порядках, «интернационалистами» желаемых, не угаснет…

О, если б Вы понятие имели об гадости жить за границей на месте, если б Вы понятие имели об бесчестности, низости, невероятной тупости и неразвитости швейцарцев. Конечно, немцы хуже, но и эти стоят чего-нибудь!

Хозяин земли Русской — есть один лишь русский (великорус, малорус, белорус — это всё одно) — и так будет навсегда.

Россия — для русских и по-русски

Конституция? Чтоб русский царь присягал каким-то скотам?

Я готов написать на своём знамени — Россия для Русских и по-русски, и поднять это знамя как можно выше

Мы призваны творить своё и по-своему, русское по-русски

Вызвал кончиками рожек возбуждение и розжиг.

[править] История

Собственно, статья была принята в 2002 году и дописывалась после много-много раз. Как сообщает Торадицийо, источником послужил аццкий отходняковый высер Заместителя Генерального Прокурора ZOG М. Б. Катышева от 29.06.99 года № 27-19-99 под названием «МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении нацианальной, расовой или религиозной вражды».

В качестве мотивов для принятия столь б-гомерзкого нормативно-полового акта выдвигаются различные версии, а именно от теории заговора до банальных политических амбиций сами-знаете-кого по вступлению этой страны в ВТО. Однако сути дела это не меняет.

C тех самых пор является объектом ненависти поцреотов, но ненависти несколько странной — в рамках борьбы с 282 статьей они постоянно пытаются посадить по ней какого-нибудь ЕРЖ. Чем это поможет в отмене данной статейки — не ясно.

В июле 2008 Волгодонский городской суд Ростовской области дал год условно по 282 двадцатилетнему члену местного отделения ДПНИ Антону Шурубаре за отсылку 437 SMS с текстом «Смерть русским свиньям и тебе, мразь». Отмене статьи это не помогло.

[править] Объект разбора

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные любым способом, в том числе публично или с использованием средств массовой информации, средств сотовой связи или средств коммуникации, в том числе сети «Интернет», — наказываются штрафом в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет. 2. Те же деяния, совершенные: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) организованной группой, наказываются штрафом в размере от трехсот до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Весь цимес здесь в том, что под определение «социальной группы» при желании можно притянуть за уши вообще всё, что угодно. От группы «депутаты» или «неверные менты», вплоть до «социальной группы жильцов коммунальной квартиры по адресу…». Всё зависит только от того, сколько занесли эксперту за анализ вашего бреда.

[править] Типичное «обвинительное заключение» по статье

Кроме того, в сети Интернет на сайте www.kazan.livejournal.com в своем блоге «irek-murtazin» на http://irek-murtazin.livejournal.com И. М. Муртазин, реализуя свой преступный умысел на возбуждение ненависти и вражды по признакам принадлежности к определенной социальной группе с угрозой применения насилия, указывает на полярные противоположности и несовместимости интересов одной социальной группы с интересами другой. И. М. Муртазин противопоставляет категории «Мы» и «Другие» в соотнесенности категорий «Добро» и «Зло». В целом категорию «Другие» составляют люди, занимающие ответственные посты в структурах исполнительной и законодательной власти, финансовых структурах и средствах массовой информации, позитивно оценивающие деятельность данных структур. Категория «Другие» – люди, объединенные по социальному признаку, которым приписываются резко негативные характеристики.

[править] На практике

Законно привлечь по данной статье можно только клинических долбоёбов, так как при нормальном адвокате любое прокурорское обвинение разваливается на глазах — про любые твои речи, кроме самых крайних случаев, анон, можно сказать, что носили они аллегорический или иносказательный характер, и если ты не идиот, и не написал признательную записку с сабжевой формулировкой, доказать ничего не получится.

И даже если ты начистил дворнику мордас, то, если ты чистосердечно не признался, что ты бил его именно за инородную морду, инкриминируют тебе только побои, или что другое, но никак не «национальный контекст».

А вообще, проблема не в самом законе, а в том как его применяют, ибо работать он должен в обе стороны.

При этом того, в чьём отношении возбудились соответствующие органы — даже за разжигающий коммент в тырнетах, — ждут весьма интересные проблемы в неожиданных местах: все банковские счета и вклады ВНЕЗАПНО окажутся заблокированными, а кассиры в Сбербанке будут в ужасе шарахаться, только увидев паспорт бедолаги. Ибо достаточно стать подозреваемым по делу по ст. 282, как ты моментом окажешься в одном списке с самыми отмороженными террористами со всего света (луркать 115-ФЗ от 07.08.2001).

[править] Признаны виновными посмертно

  • Лев Толстой — великий русский писатель экстремист. (спойлер: Вообще, в РФ невозможно осудить посмертно, да еще и с истекшим сроком уголовного преследования. )(спойлер: Путинская судебная система показала, что очень даже можно, вспомните Магнитского. )

[править] Сходившие

  • Юрий Мухин — пейсатель, автор более тысяч книг про разлагающее влияние еврейского лобби на структуру власти в этой стране.
  • Константин Душенов — ушибленный непокоренный жыдами борец за Православную Веру, Нравственность и Духовность™.
  • Владимир Квачков — жертва хитрого плана Чубайса — якобы хотел выпилить Рыжего. 23 декабря 2010 года снова повязали. Строит хитрые планы по зохвату власти в Рашке путём выпиливания местного филиала ZOG. Монархо-сталинист. Официально посажен по обвинению в организации вооружённого мятежа в России (с арбалетами, ага) и терроризме.
  • Иван Миронов — сообщник вышепоименованного. Оправдан судом. По результатам прогулки напейсал мемуары.
  • Савва Терентьев — борец с «оборотнями в погонах» и просто гений из Сыктывкара.
  • Борис Стомахин — махровый ЕРЖ. Мечтает залить кровью всю Россию. Начал бы с себя.
  • Юрий Петухов — единственный из тусовки, кто доставлял (хотя бы потому, что именно на его творчестве основал свои безумные идеи Яроврат). Ныне RIP.
  • Нибааль — за отсутствием состава по 205-й пошла за паровоза по 282-й.
  • Тесак — отправлен на 3,5 года общего режима Навальным за разжигание ненависти в отношении социальной группы «либералы» на дебатах в «Билингве» 28 февраля 2007 года. В середине 2014 таки снова сел на 5 лет, однако, позже срок скостили до 2,8 — за «экстремистские» видеообзоры фильмов «Околофутбол» и «Сталинград».
  • Константин Крылов, обозвавший выходцев с Кавказа «обезьянками» призвавший «покончить со странной экономической моделью».
  • Варракс — бывший дедушка русского сотонизма, переквалифицировавшийся в зело списифиськие национал-социалисты и совкофилы одновременно. Сходил на исправительные работы за одну из «разжигающих» статей со своего сайта. После этого сайт был тщательно вычищен от всего, что могло бы привести к рецидиву.
  • Паук
  • Александр Додонов — Читинец, участвовал во флешмобах «Оккупай педофиляй», небезызвестного Тесака. Однако погорел не на этом. В 2015 решил слетать на Украину дабы повоевать в пугале всех россеянских СМИ — «ДУК правый сектор». Для чего списался с ними. Однако не фартануло. И в гости пришли менты. Итог — 1,5 года колонии поселения. ИЧСХ, с точки зрения логики, он таки никуда не поехал, и оружия в руки не брал. Однако посадили.

[править] По ком плачет

  • Диакон Андрей Кураев — nuff said.
  • Петров и его команда — авторы КОБы и прочих некошерных вещей. (спойлер: Не дождётесь, суд их уже оправдал. )
  • Носик — отделался легким испугом и штрафом в 500 штук деревянных. (спойлер: Уже нет. )
  • Лена Хейдиз.
  • Новодворская — её теперь судят в другом месте.
  • Энтео.
  • Кинчев (из его текстов: «Нам дают понять, что мы пыль и ботва, А тем, кто не догнал, тем — 282»).
  • Милонов.
  • Стерлигов.
  • И наконец, это ты, Анонимус, когда читаешь эту статью на Нашем уютненьком (тм) . Толстый намек на эти тонкие обстоятельства ты можешь узреть тут.
  • И даже Дмитрий Медведев может быть признан экстремистом.

[править] Интересные факты

  • Невероятно, но факт — Адольф Алоизыч так до сих пор и не был обвинен ни одной судебной инстанцией РФ в разжигании. Вроде логично: закон на мёртвых не распространяется. Но на Льва Толстого вполне себе распространился. Просто Гитлар ничего плохого конкретно РПЦ сделать не успел (до церквей первым дотянулся проклятый Сталин).
  • Судебная экспертиза установила, что лозунги «Россия для русских!» и «Убивай хача!» не являются националистическими. Это потому что первый не исключает Россию для нерусских. Второй не несёт ясного понимания, кого конкретно убивать; под словом «хач» каждый понимает что-то своё.
  • Зато эта же экспертиза признала лозунг «Долой самодержавие!» в официально демократической России вполне экстремистским.
  • «Здесь говорят по-русски» — теперь это экстремизм . Все дружно прекращаем говорить по-русски.
  • В этой стране возможно возбуждение ненависти к социальной группе «депутаты Государственной Думы, кроме фракции КПРФ».
  • Имеется прямая отсылка в книге Пелевина «Ананасная вода для прекрасной дамы»: …он был порой несдержан на язык и в результате получил условный срок за разжигание вражды и ненависти к социальной группе «ебучие пидарасы». Что поделаешь, если отечественные филологи полнее всего раскрывают себя именно в качестве уголовных экспертов.
  • В Харькове существует служба «Русское такси», телефонный номер которой 7-282-282. Сочетание номера и названия доставляет адски. В Череповце тоже есть «Русское такси», и самое забавное — «Евро-такси», где ездят ТОЛЬКО ЛКН на отечественных ведрах.
  • После матча с Польшей на Евро-2012 в своем твиттере премьер-министр России Д. А. Медведев разместил /tweet двусмысленное фото главного тренера сборной России по футболу Дика Адвоката с комментарием «Всё еще впереди, победа будет за нами!» на фоне числа 282.
  • В 2005 году миграционный прирост населения Россиисоставил ровно 282.1 тысячу человек. Казалось бы, при чём здесь мигранты?

[править] А развязка близка

В 2016 году священный джихад 282 статье объявил «папа рунета», потомственный ЕРЖ и популярный блогер Антон Носик. Годом раньше он весело зажигал рунет своей разжигательной статейкой «Стереть Сирию с лица земли» да так преуспел, что российская прокуратура не на шутку зажглась идеей отмстить за оскорбление чувств братского сирийского народа и примерно покарать жирного еврейского тролля, возомнившего себя умнее и хитрее всех. Носик в итоге остался с носом и 300.000 рублей штрафа. Но не отчаялся, а задумал свою страшную месть в форме жалобы в Европейский суд по правам человека и инициативы на сайте РОИ по отмене самой 282 статьи. Лёд тронулся, процесс в ЕСПЧ пошёл, голосование на РОИ продолжается (закончится оно 30.11.2017). Возможно, скоро, очень скоро ты, анон, сможешь совершенно безбоязненно призывать «стереть с лица земли Израиль», евреев и самого Носика. Голосуем на РОИ, набираемся терпения и ждём когда ненависть в рунете вновь разгорится как в старые добрые времена.

Поправками в статьи 280 и 282 УК РФ Путин ужесточил ответственность для интернет-пользователей

Президент РФ Владимир Путин подписал поправки в Уголовный кодекс РФ, которыми усиливается ответственность за распространение сведений экстремистского характера в глобальной сети и вводится наказание за финансирование экстремистских организаций. Сегодня этот документ размещен на едином портале официального опубликования нормативных актов.

Статьи 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) и 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) дополняются положениями, устанавливающими уголовную ответственность за преступления экстремистского характера с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе и интернета.

Кроме того, новой статьей 282.3 вводится уголовная ответственность за предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг, заведомо предназначенных для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений экстремисткой направленности либо для обеспечения деятельности экстремистского сообщества или экстремисткой организации.

За такое преступление устанавливается штраф от 300 000 до 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. Альтернатива – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до 200 часов, либо исправительные работы на срок от одного до двух лет, либо лишение свободы на срок до трех лет. При этом предусматривается, что уголовной ответственности можно будет избежать, если сообщить о преступлении или способствовать его предотвращению.

Также усиливается наказание за организацию деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете.

С текстом Федерального закона от 28 июня 2014 № 179-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» можно ознакомиться здесь.

«Право.ru» предлагает вам посмотреть отрывки из известных произведений и квалифицировать преступления героев. Если там, конечно, есть, что квалифицировать: может быть, волк просто играл с козлятами, а госпожа Беладонна помогала Фунтику найти путь в жизни.

По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за 2017 год поступило 2457 дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых 2030 удовлетворено, 236 удовлетворено частично и по 196 делам отказано в удовлетворении. По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности 139 млн руб., включая моральный вред. Чтобы страхователю добиться выплаты возмещения, главное – доказать, что случившееся событие относится к страховому случаю.

В пользу страхователя

Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование». Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Лечение в кипрской клинике стоило €33 545.

Когда Азриев обратился в страховую, ему возместили лишь €9610, сообщив, что его случай не страховой. Черемушкинский районный суд и Московский городской суд поддержали компанию: по их мнению, декомпрессионная болезнь возникла у Азриева не в результате занятий дайвингом как спортивной дисциплиной, а из-за подводного плавания. Суды также сослались на то, что оплата специфического лечения — гибербарической оксигенизации и реабилитация не являются страховыми случаями. Кроме того, истец каких-либо расходов на оплату своего лечения не понес, в связи с чем требовать оплаты может только клиника.

Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение (п. 3 ст. 10 закона об организации страхового дела). При этом, как отметил ВС, нижестоящие суды не определили: входят ли в состав медицинских расходов какие-либо расходы, не связанные с гибербарической оксигенизацией и реабилитационным лечением. Также суды не установили, указана ли клиника в договоре личного страхования в качестве выгодоприобретателя. Поэтому ВС отменил вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ18-118).

«ВС обосновано отправил это дело на пересмотр. Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием «спорт». Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника», – считает партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат.

Игорь Филатов* заключил договор страхования от несчастных случаев, в период действия которого получил первую группу инвалидности. Согласно договору, наступление инвалидности в результате несчастного случая отнесено к страховым рискам, но страховая решила ему не платить – поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания. Однако суды поддержали страхователя, а ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания. Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется. Поэтому страхователь получил 1 млн руб. возмещения и 300 000 руб. компенсации морального вреда (№ 18-КГ17-27).

Иван Солнцев* в период действия договора страхования жизни попал в ДТП и получил телесные повреждения. Страховая отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на предоставление клиентом недостоверных сведений. Дело в том, что при заключении договора Солнцев указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал. При этом он приложил справку, согласно которой является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию.

Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд – страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить. В указанном деле такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, здоровье Солнцева страховщик не проверял. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у клиента вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью. Поэтому судебная коллегия Мосгорсуда взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2017).

Олег Мухин* принял участие в Программе добровольного коллективного страхования, а спустя время умер от рака верхней доли правого легкого. Его наследник обратился за выплатой возмещения, но получил отказ: при заключении договора Мухин указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний. Тогда наследник подал иск о взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, а также положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным. Басманный районный суд Москвы постановил взыскать в пользу банка страховое возмещение, а в пользу наследницы – страховое возмещение, убытки, расходы по уплате госпошлины и юруслуг. В удовлетворении встречных требований суд отказал. Он сослался на то, что смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания, не соотносящегося и не состоящего в причинно-следственной связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Мосгорсуд подтвердил правильность этого решения (№ 33-38962/2017).

В пользу страховщика

Ирина Федина* заключила с ОА «СОГАЗ» договор личного страхования, но при заполнении анкеты не указала, что перенесла несколько операций и проходила лечение. В период действия договора Федина скончалась из-за развившегося после гастропластики перитонита. Ее наследник обратился за страховой выплатой, но получил отказ. В суде ОА «СОГАЗ» ходатайствовало о назначении посмертной судебно-медицинской экспертизы, которая установила: Федина страдала тяжелой формой ожирения, выраженной в нарушении пищевого поведения, в связи с чем ей был проведен целый ряд бариатрических операций. При этом каждая последующая операция была следствием неэффективности предыдущей и возникающих послеоперационных осложнений. Сокрытие этих сведений при заключении договора страхования привело к тому, что Кунцевский районный суд и Мосгорсуд встали на сторону страховой компании (№ 33-6150/2018).

Евгений Петров* заключил договор личного страхования, в котором в качестве рисков указывались болезнь, смерть, инвалидность 1 и 2 группы и временная утрата трудоспособности из-за несчастного случая. В период действия договора Петров скончался от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца. В анкете Петров указывал, что никогда не страдал от заболеваний сердечно-сосудистой системы, но страховая представила доказательства хронической болезни клиента. Это обстоятельство привело к тому, что Мосгорсуд признал договор страхования недействительным, а наследники Петрова не получили страховое возмещение (№ 33-1268/2018).

Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (действующая редакция)

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.

282 статья УК РФ — аргументы за и против

Требование отменить 282-ю статью Уголовного кодекса довольно основательно вошло в обиход политической жизни страны, став одним из главных пунктов в программах несистемной оппозиции, в особенности, русских националистических организаций.

Основным обвинением в ее адрес является то, что из уголовно-процессуальной сферы эта статья давно перекочевала в сферу политического.

Так ли это? И возможен ли обратный процесс? Давайте разбираться вместе.

На прошедшем в Москве 4 ноября «Русском марше» в колонне буквально каждой политической организации наличествовал яркий транспарант с призывом отменить 282-ю Ст. УК РФ.

Ведь, по мнению марширующих, именно против сторонников их идеологии, как правило, возбуждаются соответствующие судебные процессы.

На первый взгляд, логика националистов, требующих законодательной реформы, понятна и очевидна. Когда тебя бьют дубиной, первое же твое желание – эту самую дубину отнять.

Однако, как только мы от аналогии с уличной дракой переходим к более высоким и сложным сферам (в частности, это относится и к государственной политике по противодействию любым формам ксенофобии), становится очевидным, что при решении задач такого уровня, простота описанного примера с дубиной не отражает причин и следствий.

Потому, желание многих политических и общественных деятелей, отменить норму УК целиком, при более внимательном изучении проблемы вызывает вполне обоснованное недоумение.

В частности, первым же делом возникает вопрос о дальнейшей судьбе того состава преступления, который сегодня наказывается в соответствии со ст. 282. Как мы, собственно, собираемся в будущем реагировать на те деяния, которые данная статья в настоящее время призвана карать?

Диспозиция самой нормы многим уже известна, но не будет лишним повторить ее еще раз. Итак, под наказания, предусмотренные ст. 282 УК РФ (ч. 1), подпадают «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации».

Сегодня Российская Федерация, хоть и преодолела множество кризисных явлений, характерных для одиозных 90-х, однако, до сих пор как национальный, так и религиозный вопросы являются крайне серьезной внутренней проблемой, нуждающейся в срочном и эффективном решении.

Учитывая столь непростое положение дел, отказываться от квалификации указанных в ст. 282 УК РФ деяний в качестве сферы уголовной юрисдикции, было бы непростительной ошибкой для всякой разумно действующей государственной власти, поставившей себе задачу не только сохранить, но и укрепить межнациональный и межрелигиозный мир. А потому, было бы крайне наивным надеяться быть услышанным властью, выдвигая заведомо неприемлемые для нее требования.

Тем не менее, критики 282-й статьи продолжают настаивать на своей правоте, в подтверждение оной ссылаясь на неопределенность ее легальных дефиниций, что позволяет правоохранительным органам слишком широко трактовать само понятие «действий, направленных на возбуждение…», подтягивая под эти смыслы какие угодно слова и поступки.

Все это безусловно так, не будем здесь и спорить. Однако, прежде всего, необходимо заметить, что право, как регулятивная система, далеко не всегда представляет собой четкий, детальный перечень всех казусов и ситуаций, на которые оно реагирует. Жизнь в социуме — слишком сложная штука, и огромный массив юридических норм, по определению, не может похвастаться своей детальной проработкой любых вопросов, что называется, на все случаи жизни.

Правовая система представляет собой лишь правила поведения и основания для применения санкций, выраженных в самом общем виде. Конечно, вряд ли такая неопределенность может считаться достоинством уголовного, да и любой другой отрасли права, где от верного толкования буквы закона и оценки совершенного деяния зависит слишком много в судьбе человека.

В любом случае, наличие изъянов в структуре отдельной правовой нормы может послужить лишь поводом для устранения этих изъянов, но никак не для отмены самой нормы.

Разве публичные действия, направленные на возбуждение ненависти к целым социальным группам и на унижение их достоинства – это не достаточный повод для применения мер уголовного воздействия к лицу их совершившему? Тем более, учитывая уже упомянутые сложности в этой сфере, характерные для современной России, где ксенофобия по национальному или религиозному признаку вполне может послужить почвой для колоссального социального взрыва.

Что предлагают взамен те люди, которые так неистово требуют исключить 282-ю статью? Административную ответственность? Или может, нужно вообще забыть про этот состав, апеллируя к пресловутой «размытости формулировок»? Кстати, в последнее время, стало даже модным сравнивать 282-ю статью с оруэлловским «мыслепреступлением», хотя попытка выдать желаемое за действительное здесь более, чем очевидна. Но вектор стремлений, тем не менее понятен – сделать свободу слова абсолютной, не ограничивая ее возможностью уголовного наказания в случае нарушения установленных законом табу. Но такие стремления вряд ли найдут отклик у власти, равно как и у подавляющей части граждан.

Поэтому было бы куда разумнее, вместо истеричной критики «всего плохого ради всего хорошего», провести основательную профессиональную (прежде всего, юридическую) проработку вопроса. Тщательно проанализировать имеющуюся статистику и весь массив уголовных дел. Пообщаться с судьями, прокурорами, адвокатами. Обратиться и к высшим судебным инстанциям (в тот же Верховный Суд) с просьбой изучить правоприменительную практику, провести ее обобщающий анализ для установления четких и разумных критериев применения 282-й статьи, чтобы избегать в будущем столь очевидных перекосов.

Почему бы, в конце-концов, не подготовить проект новой редакции статьи, а лучше даже не один, а несколько – в зависимости от разных концепций, используемых при регулировании соответствующих отношений? Опять же, сегодня одна из остро обсуждаемых тем – законодательная инициатива, предлагающая установить уголовную ответственность за «оскорбление чувств верующих». Она достаточно широко критикуется, в том числе и представителями самой Церкви, в силу недостаточной своей проработки. Ну, так чем не повод, объединить этот вопрос с так называемой проблемой 282-й статьи (благо предметы их регулирования весьма близки и где-то даже пересекаются), и не представить его на серьезное профессиональное обсуждение?

Однако никакой реальной работы, направленной на исправление недостатков не наблюдается. Есть только бесконечные разговоры о несовершенстве, ненужности статьи и ее карательно-репрессивном характере.

Понять определенную обиду русских националистов нетрудно – статья висит над ними как дамоклов меч и зачастую этот меч падает на их головы безо всяких очевидных на то оснований. Но разве перегибы в правоприменительной практике могут служить основанием для отмены самой нормы?

Многие в курсе про громкое дело националиста Даниила Константинова, уже более полугода находящегося в «Матросской тишине» по обвинению в банальном бытовом убийстве (ст. 105 УК РФ). Между тем, соратники Даниила (и не только соратники) видят в этом деле исключительно политический подтекст, не признавая выдвинутых против него обвинений, воспринимая сам процесс исключительно как очередное проявление гонений власти на оппозицию (в данном случае, националистов).

Но ведь никто из защитников и сторонников Даниила не предлагает отменить статью 105 Уголовного кодекса, так ведь? А ведь именно это было бы совершенно логичным с их стороны шагом, учитывая те мотивы, которыми они руководствуются, требуя отменить злополучную 282-ю.

Можно вспомнить еще один показательный случай – громкое дело активистки «Другой России» Таисии Осиповой, осужденной за торговлю наркотиками. Допустим на миг, что ее дело, как пытаются нас убедить некоторые деятели, сфабриковано, а соответствующая статья УК выступила в нем в роли той дубинки, которой коварные власти воспользовались для подавления своих противников. Но является ли это гипотетическое преступление против правосудия достаточным основанием для исключения из УК тех статей, что устанавливают ответственность за незаконный сбыт и хранение тяжелых наркотиков? Ответ представляется очевидным.

Сделаем несколько замечаний и относительно русофобской направленности ст. 282.

Еще один случай из практики. Летом этого года приговором Барнаульского гарнизонного военного суда рядовой Руслан Добриев, ингуш по национальности, был осужден на 2,5 года лишения свободы с содержанием в колонии общего режима. Основание — ст. 335 УК РФ (нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, связанное с унижением чести и достоинства в отношении двух и более лиц) и п.»а» ч.2 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства с применением насилия). Классический случай дедовщины по национальному признаку. И? Как на подобные случаи реагируют сторонники отмены статьи? Тоже кричат о репрессивной дубинке в руках властных держиморд, которой бьют исключительно по «русским патриотам»?

Конечно, можно возразить, что один случай — не показатель. Спорить с этим глупо. Ну, а что говорит судебная статистика? Кто-нибудь ее изучал? Кто-нибудь анализировал обоснованность применения ст. 282 в тех случаях, когда следствие и суд к ней прибегали? Или нашей оппозиционно настроенной публике уже достаточно одного только факта возбуждения уголовного дела, чтобы заголосить об «эхе 37-го», или очередном проявлении «русофобствующей сущности режима»?

Многочисленные ораторы, настойчиво требующие «отменить и запретить», всего этого словно бы и не замечают, отказываясь признавать абсолютную неконструктивность предлагаемого ими подхода к решению проблемы. А такая тактика, если и может чего достигнуть, то лишь того, что начисто отобьет у тех же властей всякое желание всерьез обращать внимание на несуразные выкрики с места, а точнее с трибун оппозиционных митингов.

Желание некоторых деятелей, не решать проблемы, а зарабатывать на них политические очки очень даже понятно. Учитывая, что подобная тактика уличного горлопанства, взятая на вооружение вместо тактики реальных (пусть и малых) дел, присуща не только сторонникам отмены 282-й статьи, но и практически всем так называемым политическим «сам себе PR менеджерам».

Остается только надеяться, что рано или поздно, до самих «требующих» дойдет, что на действительное решение проблемы (которая, еще раз подчеркнем, безусловно, имеет место быть) выбранные ими методы никак не повлияют. Если только в обратную сторону.

И еще раз, хочу отметить в завершение, что не отрицаю необходимости проработки правоприменения 282-й статьи.

В частности, многие действительно уважаемые в профессиональной среде эксперты отмечают полную непрозрачность экспертизы по делам, связанным с 282-й статьей, а также отсутствие единых методологических указаний для определения экстремистских материалов, в результате чего столь щепетильные остросоциальные вопросы порой оценивают люди с сомнительной репутацией и по своему собственному усмотрению.

Однако я подчеркиваю, что говорю выше исключительно об уважаемых специалистах и необходимости уточнений обсуждаемой нормы, а не малограмотных популистах и полной ее отмене.

Смотрите еще:

  • Ск рф расшифровка Ск рф расшифровка С момента образования следственного управления его сотрудники взяли шефство над детским домом «Дом Детства» в Заволжском районе г.Ульяновска, воспитанникам которого […]
  • Норма рабочего времени ноябрь 2018 Производственный календарь, нормы рабочего дня, праздничные и выходные дни в Украине на 2018 год «1С:Підприємство» — лучший помощник для бухгалтера и руководителя Статья: Инструкция по […]
  • Расчет индексации зарплаты январь 2018 Калькулятор індексації Калькулятор індексації дозволяє розрахувати величину індексації заробітної плати на основі базового місяця працівника та його поточної заробітної плати. Калькулятор […]
  • Ст 322 ук рф с комментариями Уголовный кодекс РФ c комментариями Комментарий к статье 322 1. Комментируемая статья выгодно отличается от ст. 83 УК 1960 г. краткостью и четкостью своих формулировок. 2. Понятие […]
  • Статье 359 ук рф Статья 359. Наемничество 1. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях […]
  • Что лучше подарить или продать долю в ооо Продажа доли в ООО супруге Я являюсь владельцем единственным владельцем общества с ограниченной ответственностью, мне необходимо полностью переоформить ООО на супругу, то есть продать ей […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.