Выход сша из договора про дата

Оглавление:

США вышли из договора по ПРО. Путин отреагировал спокойно

Представители США приветствовали заявление Владимира Путина о том, что Россия готова сократить свой ядерный арсенал.

В четверг вечером Владимир Путин сообщил, что Россия готова сократить свой арсенал с 6 тысяч боеголовок до 1500 — 2200. Ранее с таким же обещанием выступил и президент США Джордж Буш.

Президент России спокойно отреагировал на решение США выйти из договора по ПРО. Он сказал, что сюрпризом для Москвы оно не стало, и назвал его ошибочным.

Американцы приветствовали такую сдержанную реакцию. Представитель Белого дома заявил: «Сообщение России о готовности сократить ядерный арсенал и ее желание продолжить переговоры с властями США отражают нашу общую готовность сделать все для налаживания новой структуры взаимоотношений».

Конец договора по ПРО

В четверг президент США Джордж Буш заявил, что в следующем году США выйдут из договора по ПРО. По условиям подписанного в 1972 году договора, с этого момента начинается отсчет последних шести месяцев срока действия договора. Теперь уже можно с уверенностью говорить: соглашение по ПРО уйдет в историю 13 июня 2002 года.

США впервые в новейшей истории вышли из крупного договора по ограничению вооружений. Это сделано, несмотря на возражения России и Китая, власти которых считают, что такой шаг может подорвать мировую систему обеспечения безопасности.

Президент Буш назвал договор по ПРО пережитком холодной войны и заявил: «Как главнокомандующий вооруженными силами США, я не могу допустить, чтобы США оставались участниками договора, который мешает нам развивать эффективные системы самозащиты».

Новые отношения с Россией

Буш подчеркнул, что США и Россия, по его мнению, установили сейчас новые и значительно более конструктивные взаимоотношения. «Если раньше мы стремились обеспечить возможность гарантированного взаимоуничтожения, то сейчас мы налаживаем взаимовыгодное сотрудничество», — сказал он.

Президент США заявил также, что выход его страны из договора по ПРО «не повредит безопасности России» и не ухудшит американо-российских отношений. С этой точкой зрения, по его словам, согласен и Владимир Путин.

Буш подчеркнул, что привержен идеям развития новых экономических связей между Россией и США и создания новой модели сотрудничества России и НАТО.

Президент России Владимир Путин заявил, что «руководство США говорило об этом неоднократно, и такой шаг не явился для нас неожиданностью». При этом Путин напомнил, что «Договор действительно дает каждой из сторон право выйти из него при наличии исключительных обстоятельств». «Однако, — заявил глава государства, — мы считаем данное решение ошибочным». По словам президента, Россия «не пошла на настойчиво предлагавшийся США совместный выход из Договора по ПРО и сделала все от нее зависящее, чтобы этот Договор сохранить».

Обозреватели отмечают также, что Путин фактически потребовал от США зафиксировать все последние инициативы в области разоружения в новом договоре. «Наряду с проблемой ПРО [. ] особое значение в этих условиях приобретает правовое оформление достигнутых договоренностей о дальнейших [. ] сокращениях стратегических наступательных вооружений [. ] до уровня 1500-2000 ядерных боезарядов у каждорй стороны», — заявил российский президент.

Техника и оружие

Противоракетный маневр президента Буша

15 лет назад США вышли из Договора по ПРО 1972 года

15 лет назад США объявили о своем одностороннем выходе из Договора по противоракетной обороне (ПРО), подписанного Москвой и Вашингтоном в 1972 году. Об уровне экспертной работы, которая привела к этому событию, рассказывает участвовавший в подготовке к переговорам в качестве эксперта военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок.

13 декабря 2001 года президент США Джордж Буш выступил с формальным уведомлением о своем выходе из Договора по ПРО. В соответствии со статьей 15 Договора, дата окончательного выхода США из этого соглашения наступила спустя шесть месяцев, 13 июня 2002 года.

Российское руководство сразу же заявило об ошибочности такого решения американской администрации. В России настаивали на сохранении этого важнейшего двустороннего документа, имевшего международное значение, и даже называли «краеугольным камнем стратегической стабильности и безопасности».

Как и почему Россия лишилась эффективной единой системы ПВО

В США же неоднократно заявляли о своем намерении выйти из договора, который, по их мнению, «не отвечал реалиям сегодняшнего дня», и приступить к созданию системы национальной противоракетной обороны.

При этом абсолютно все эксперты в России и на Западе признают, что никакая ПРО не сможет защитить территорию обороняющейся стороны от первого массированного ядерного удара.

В СССР и США, когда подписывали Договор об ограничении ПРО и протокол к нему в 1974 году, руководствовались задачей защиты баз стратегических ядерных сил и центральных пунктов управления ими для гарантированного ответного удара по агрессору.

Как известно, договоры подписываются и соблюдаются при равенстве (паритете) возможностей сторон. С политическими и военными трупами никто никаких договоров никогда не подписывает. И тем более их не соблюдает. А наша страна в конце 1990-х годов представляла собой, на мой взгляд, откровенно жалкое зрелище.

Но возможность достижения компромисса по ПРО даже в тех условиях, в начале двухтысячных, по единодушным оценкам настоящих экспертов, все-таки была. Американцы хотели снять с себя ограничения, но были готовы идти на уступки и предлагать что-то взамен. Не надо было только рогом упираться в сохранение договора в неизменном виде.

Сколько копий сломано вокруг так называемой «ненаправленности» ПРО? А между тем система ПРО — это не пушка и не винтовка. Она никуда не направлена, а работает «вкруговую». И предназначена для обороны участка местности, на котором размещены важные объекты.

Сколько дипломатов разбило себе лбы с требованиями добиться от США «гарантии неприменения системы ПРО» против России? Теперь давайте до предела упростим ситуацию и попытаемся понять, какие в этом случае могут быть гарантии?

Интервью «Газеты.Ru» с председателем совета по кораблестроению коллегии ВПК

Для начала надо сразу сказать — США никому и никогда не дадут в этой сфере каких-либо гарантий. Просто представим себе, как над территорией Европы развернулось противоракетное сражение. Началась вооруженная борьба между НАТО и государствами Ближнего/Среднего/Дальнего Востока, обладающими ракетными технологиями и соответствующими вооружениями (когда такие будут в наличии — отдельный вопрос). Россия — не участник конфликта. Стало быть, нашей стране и никаких гарантий не надо.

Ведь не может же быть такой ситуации, когда в этом гипотетическом конфликте Запада и Востока над Европейским континентом откуда-то возникла стая российских ракет, пролетающая исключительно по своим делам.

И сбивать их американским/европейским системам ПРО нельзя в силу данных ранее обязательств.

Следующая ситуация. Россия — участник конфликта. Тогда какие могут быть гарантии? Непонятно. Как при таких исходных данных можно было добиться какого-то позитивного результата в переговорах по ПРО?

Но присмотритесь к любой конференции, заседанию, переговорам по вопросам ПРО. Кто там главные специалисты? Политологи, экономисты, юристы, психологи — кого только нет. Складывается впечатление, что в одном из отечественных вузов на проспекте Вернадского открылся противоракетный факультет и там созданы кафедры радиолокации, теории электромагнитного поля и техники сверхвысоких частот, радиоприемных и радиопередающих устройств, теории автоматического управления и регулирования, антенных устройств и распространения радиоволн.

Либо победило мнение, что людям, ведущим переговоры по ПРО, теорию и практику, относящуюся к вопросам противоракетной обороны, знать вовсе ни к чему. Они — «эффективные переговорщики», и этим все сказано.

В конце 1990-х я был командирован от Главного оперативного управления Генерального штаба на заседание такой рабочей группы для международных переговоров по вопросу пролонгации Договора по ПРО 1972 года. Состав рабочей группы откровенно удивил меня. Кроме меня, никто из присутствующих никогда и ни при каких обстоятельствах не имел никакого отношения к вопросам планирования, боевого применения и эксплуатации систем ПРО. Не было ни одного разработчика комплексов ПРО от промышленности.

Исключительно по неосторожности и, возможно, даже не от большого ума в первые минуты заседания рабочей группы я высказал сомнения, что люди, среди которых нет хотя бы инженера-ракетчика, способны что-то разрабатывать и предлагать.

Старший группы сказал, что если я немедленно не замолчу, то о моем дерзком и возмутительном поведении будет немедленно доложено начальнику Генерального штаба.

Россия испытала гиперзвуковой блок для самой большой в мире ракеты

Один из политологов обиженно сказал мне: «Да я одиннадцать раундов переговоров по ПРО в Женеве выдержал!»

Я посчитал за лучшее не вступать в дальнейшие дебаты и пререкания, но про себя подумал: «Попробовал бы ты выдержать хотя бы один раунд переговоров по ПРО зимой в Сарышагане, на площадке №52. На пятом году существования полигона без центрального отопления. В Женеве-то любой дурак и 110 раундов высидит».

Именно в те минуты мне стало понятно, чем закончатся переговоры с США.

Другой пример — в середине 2000-х годов на всех уровнях усиленно и интенсивно обсуждалась тема — совместная эксплуатация Россией и США Габалинской РЛС в обмен на отказ от размещения элементов американской ПРО в Польше и Чехии. 7 июня 2007 года такое предложение было выдвинуто российской стороной во время саммита «большой восьмерки». В этом же году на заседании Совета Россия — НАТО российская делегация представила детали этого предложения.

Эта идея, конечно, не могла родиться в голове специалиста. Она могла возникнуть только в мозгах дипломатов, юристов и политологов.

Объясню почему. Предположим, стороны все-таки договорились о совместной эксплуатации Габалинской РЛС. Сразу возникает вопрос — как, в какой форме и куда передавать с нее данные другой стороне.

Не заберешься же на командно-измерительный центр и не начнешь махать флажками в сторону НАТО — примите информацию, передаю голосом.

С Габалы надо будет тянуть кабель длиной несколько тысяч километров. Или строить широкополосную радиорелейную линию с ретрансляторами через каждые несколько десятков километров (в силу кривизны земной поверхности). Предположим, такую линию в итоге построили бы, израсходовав при этом не меньше средств, чем на сооружение самой станции.

Теперь надо решать следующий вопрос: информация от Габалы будет передаваться в принятых в России стандартах, которые никак не сопрягаются с техникой НАТО.

Минпромторг предложил передать «Ростеху» производителей приборов для ВМФ

Пришлось бы создавать какой-то комплекс сопряжения для преобразования информации к стандартам, принятым на Западе. И самое главное — никто же ведь и не поинтересовался, а нужна ли эта информация американцам и европейцам в принципе? А ведь не нужна, на самом деле.

У США есть своя система предупреждения о ракетно-ядерном ударе. Она имеет глобальный характер, несколько эшелонов и успешно решает свои задачи в любом уголке земли.

В итоге через некоторое время американцы все-таки деликатно заявили, что их технические и технологические стандарты не соответствуют стандартам, принятым в России.

Зачем же вокруг вопроса о совместной эксплуатации в середине 2000-х годов был поднят такой шум, если вопрос заведомо не имел положительного решения? В трясину этих обсуждений затянули даже первых лиц государства, а потом легко отказались от этой Габалы, когда Азербайджан заломил непомерно высокую цену за аренду станции.

Ведь политологи и юристы, видимо, даже не подозревали, что Габала или ей подобная станция — это всего лишь щупалец осьминога, а голова, глаза, головной мозг этого осьминога находятся в Солнечногорске. Что самостоятельным элементом любой системы ПРО является система передачи данных (СПД), технические требования к которой весьма высоки.

Всего одна микросекунда в радиолокации — 150 метров дальности. Для ПРО это уже весьма существенная цифра. Если бы политологи знали хотя бы малую часть всего этого, то не мололи бы чепухи о совместной эксплуатации Габалинской РЛС.

Но ведь дебатировали же, и долгими месяцами. Далекие от основ построения систем ПРО люди и обсуждали вопрос эксплуатации совместной с Западом системы противоракетной обороны.

Хотя с самого начала и неспециалисту ясно, что никакой совместной системы ПРО с Западом быть не может просто по определению. Всего лишь по одной простой причине: ПРО — это сгусток передовых технологий, самый что ни на есть передний край развития науки и техники, говоря пафосными словами. Никто никогда и ни при каких обстоятельствах этими самыми технологиями делиться с «партнерами» не будет, ибо это есть предательство национальных интересов.

Таблоиды пугают европейцев и американцев российской ракетой «Сармат»

А дипломаты заумно обсуждали вопрос, кому будет принадлежать кнопка «пуск». Хотя в современных автоматических системах ПРО нет никакой кнопки. В боевом режиме они функционируют без участия человека-оператора. По-другому нельзя, когда скорости сближения противоракеты и цели более семи километров в секунду.

В отечественной системе А-35М была даже команда, которая блокировала все тумблеры, кнопки и переключатели системы во время боевого цикла, чтобы исключить любое вмешательство человека в работу стрельбового комплекса в боевом режиме. Команду на пуск противоракеты дает только цифровой вычислительный комплекс.

В итоге весь договорный процесс в сфере контроля и сокращения вооружений, противоракетной обороны ни разу еще не дал нашей стране хоть какого-то малейшего позитивного результата.

Например, когда подписали и прочитали Договор об обычных вооруженных силах в Европе 1990 года, военные просто ужаснулись — как такой договор можно было подписывать в принципе? Оказывается, в ходе работы над документом в Париж посылали не специалистов, а в качестве поощрения нужных людей. Это были еще советские времена, когда зарубежная командировка приравнивалась к ордену. Поэтому за рубеж командировались не эксперты и специалисты, а разного рода сомнительная публика — до политработников включительно.

Остается надеяться, что к очередным предстоящим переговорам по Сирии с российской стороны дело не доверят подобным любителям загранкомандировок.

Михаил Михайлович Ходаренок — военный обозреватель «Газеты.Ru», полковник в отставке.
Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище (1976),
Военную командную академию ПВО (1986).
Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 (1980–1983).
Заместитель командира зенитного ракетного полка (1986–1988).
Старший офицер главного штаба Войск ПВО (1988–1992).
Офицер главного оперативного управления Генерального штаба (1992–2000).
Выпускник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России (1998).
Обозреватель «Независимой газеты» (2000–2003), главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» (2010–2015).

Путин: Россия создает новейшие системы в ответ на выход США из договора по ПРО

МОСКВА, 1 марта. /ТАСС/. Россия создает новейшие системы в ответ на выход США из Договора по противоракетной обороне, так как Соединенные Штаты не пошли навстречу нашей стране в этом вопросе, сказал президент РФ Владимир Путин в послании Федеральному собранию.

«Речь пойдет о новейших системах российского стратегического оружия, создаваемых нами в ответ на односторонний выход Соединенных Штатов Америки из Договора по противоракетной обороне и практического развертывания этой системы как на территории США, так и за пределами их национальных границ», — сказал президент.

Он напомнил, что в 2000 году США поставили вопрос о выходе из Договора по противоракетной обороне. «Россия была категорически против. Мы исходили из того, что советско-американский договор по ПРО от 1972 года являлся краеугольным камнем системы международной безопасности. Согласно этому договору, каждая из стран имела право развернуть на своей территории только один район, защищавший ее от ракетного нападения», — подчеркнул глава государства. «Все тщетно. В 2002 году США в одностороннем порядке вышли из этого Договора, — сказал глава государства. — Но даже после этого мы еще долго пытались наладить с ними конструктивный диалог».

«Наряду с Договором об ограничении стратегических ядерных наступательных вооружений данное соглашение (Договор по ПРО — прим.ТАСС) не только создавало определенную атмосферу доверия, но и гарантировало от бездумного, опасного для всего человечества применения одной из сторон ядерного оружия, — сказал президент РФ. — Поскольку ограниченность систем противоракетной обороны делала потенциального агрессора уязвимым для ответного удара».

«Предлагали для снятия озабоченностей и сохранения атмосферы доверия наладить совместную работу в этой области. В какой-то момент показалось, что компромисс может быть найден, — отметил Путин. — Но нет. Все наши предложения, именно все, были отклонены».

Девальвация договора СНВ-3

С наращиванием системы глобальной противоракетной обороны США девальвируется Договор по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), нарушается стратегический баланс, заявил Путин.

«При реализации планов по строительству системы глобальной ПРО, которая продолжается и сейчас, все договоренности в рамках СНВ-3 постепенно девальвируются, потому что при сокращении носителей боезарядов одновременно и бесконтрольно одной из сторон, а именно США, наращивается количество противоракет», — сказал российский лидер.

«Улучшаются их качественные характеристики, создаются новые позиционные районы, что, в конечном итоге, если мы ничего не будем делать, приведет к полному обесцениванию российского ядерного потенциала, — подчеркнул Путин. — Он будет весь перехватываться, вот и все».

«Несмотря на наши многочисленные протесты и призывы, американская машина заработала, конвейер пошел, — продолжил президент. — Действует уже система ПРО на Аляске и в Калифорнии. Как результат расширения НАТО на восток появились два района ПРО в Восточной Европе — в Румынии он уже создан, в Польше завершается развертывание».

По его словам, дальность используемых противоракет будет только расти. «Планируется развернуть их в Японии и Южной Корее, — пояснил президент. — В состав глобальной системы ПРО США входят и морская группировка — это пять крейсеров и тридцать эсминцев, развернутых в районах в непосредственной близости от территории России».

«Ничего здесь не преувеличено, работа и сегодня идет полным ходом», — заключил Путин.

Большая ошибка? Что за договор о РСМД и что значит выход США из него

​США планируют выйти из договора о ракетах средней и малой дальности.

Президент США Дональд Трамп на встрече со своими сторонниками в Неваде обвинил Россию в несоблюдении договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД) и заявил, что Белый дом может подписать указ о его расторжении в течение нескольких недель. По словам Трампа, Россия не соблюдает свою часть сделки и разрабатывает ракеты, запрещенные этим договором. Глава Белого дома при этом добавил, что такая ситуация ставит США в невыгодное положение, поскольку такие страны, как Китай, развивают вооружения, при этом на них не распространяются данные ограничения.

Что за договор о РСМД?

Договор РСМД является одним их ключевых договоров Холодной войны, подписанным Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом 8 декабря 1987 года. Документ был подписан с целью уменьшить опасность возникновения войны (в том числе, с применением ядерного оружия) и упрочить мир.

Договор является бессрочным и касается только России и Соединенных Штатов. Он предполагает уничтожение и отказ от дальнейшего производства всех комплексов баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней и меньшей дальности.

Какие ракеты и в каком количестве были уничтожены?

Согласно договору, ликвидации подлежали советские баллистические РСД «Пионер» (СС-20), Р-12 (СС-4), Р-14 (СС-5) и КРНБ РК-55 (С-Х-4), а также меньшей дальности ОТР-22 (СС-12) и ОТР-23 (СС-23). США должны были ликвидировать баллистические РСД «Першинг-2», КРНБ BGM-109G («Томагавк»), а также ракеты малой дальности (РМД) «Першинг-1A». Срок по их ликвидации, установленный договором, — РСД — 3 года, РМД — 1,5 года.

Ракеты следовало уничтожить путем подрыва или методом прожига ступеней. В первые 6 месяцев после вступления договора в силу допускалась ликвидация до 100 РСД методом пуска.

Через 18 месяцев после вступления договора РСМД каждая из сторон ликвидировала все свои ракеты меньшей дальности (свыше 500 до 1000 км) и пусковые установки таких ракет, а также связанные с такими ракетами и пусковыми установками все вспомогательные сооружения и все вспомогательное оборудование.

Через три года после вступления договора в силу были ликвидированы ракеты средней дальности (свыше 1000 до 5500 км). В итоге СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов, а США — 846 комплексов.

Какие будут последствия выхода США из договора?

По словам председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике России Федора Лукьянова, намерения США выйти из договора в первую очередь связаны с тем, то данный договор перестал быть актуальным.

«Договор РСМД давно атаковали, поскольку он не отвечает реальности. В США есть очень влиятельная группа людей, наиболее заметным из которых является помощник Трампа по национальной безопасности Джон Болтон, который считает, что этот договор устарел прежде всего потому, что он двусторонний и ограничивает только Россию и США, а основные угрозы идут из разных мест и прежде всего со стороны Китая, который в договор не входит. Поэтому в США считают, что пора менять вообще саму модель двусторонних договоров, поскольку они больше не актуальны, сейчас уже не Холодная война и все происходит не в том виде, как это раньше было», — говорит Лукьянов.

По словам эксперта, США не ограничатся выходом только из этого договора, но также могут не продлить и американо-российский договор «О сокращении стратегических наступательных вооружений-3» (СНВ-3), который предусматривает сокращение стратегических носителей ядерного оружия и обмен данными о стратегических силах.

«Я могу предположить, что последний остающийся договор о СНВ, так называемый СНВ-3, который американцы называют New START, тоже едва ли будет продлен — по той же причине. США в целом не считают модель двусторонних договоров актуальной. Это означает, что мы вступаем в совершенно новую реальность, и произойдет это, вероятно, через какое-то время. Сейчас нет, поскольку на данный момент бессмысленно пытаться что-либо сделать по внутриполитическим причинам. Но когда тем или иным образом ситуация образуется, то начнутся некие консультации на тему новых моделей возможного укрепления взаимного доверия в сфере стратегической стабильности, и основаны они будут уже не на тех принципах, что были раньше. Что это будут за принципы, пока не понятно. Насколько США будут активно развивать после выхода из договора те виды вооружения, которые договор запрещает, тоже пока не понятно. Сами американцы утверждают, что их главная озабоченность — Китай, поэтому если ракеты и будут размещать, то это будут прежде всего азиатские территории. Но все это предмет дальнейшего выяснения», — говорит Лукьянов.

Опасность выхода из договора, по словам Лукьянова, в первую очередь заключается в том, что в такой ситуации исчезают какие-либо институты и механизмы взаимного сдерживания, а самое главное — взаимопонимания. «Эта модель была основана на определенных принципах проверки прозрачности. Если это уходит, а ничего нового не приходит, то тогда возникает полная нестыковка стратегических культур и взаимное непонимание будет усугубляться. Чего ждать конкретно, трудно сказать. Пока Трамп только заявил, что США намерены выйти из договора, но как это будет сделано, пока неизвестно. Хотя, понимая логику и психологию администрации Трампа и людей, которые его окружают, можно понять, что США пришли к решению по смене международных институтов», — говорит Лукьянов.

По словам политолога и президента Центра глобальных интересов в Вашингтоне Николая Злобина, нужно еще дождаться разрыва договора, поскольку в США есть много противников выхода из него. «В первую очередь американские военные и Пентагон выступают против выхода из договора. Я думаю, что будет сильное сопротивление и обсуждение в Конгрессе. Во-вторых, если президент и объявит о таком выходе, то это не значит, что с завтрашнего дня ситуация изменится. Это будет довольно длительная процедура, от полугода до года. Ожидать непосредственных изменений не следующий день нет никакого смысла. В целом у американцев есть ряд аргументов, и разумнее всего с российской, европейской и китайской сторон попытаться эти аргументы услышать, снять американские опасения и заставить таким образом США остаться в рамках этого договора. Если этого не произойдет, то страны, в которых есть сухопутные границы, окажутся в очень уязвимой ситуации, потому что ракеты среднего и малого радиуса действия предназначены для такого рода расстояний, а США сами по себе будут вне досягаемости этих ракет», — говорит Злобин.

Выход из договора усугубит ситуацию, касающуюся мировой безопасности, но причины на разрыв у США тоже весьма существенны, считает эксперт. «На сегодняшний день только двум странам запрещено выпускать ракеты средней и малой дальности, в то время как остальные страны могут это делать. В этом смысле американцы ставят вопрос о необходимости переписать договор, чтобы туда вошли все страны, способные производить такие ракеты. Но Китай явно не хочет вступать в этот союз и ограничивать себя. Но надо иметь в виду, что китайские ракеты и китайская граница в Россией самая большая в мире по протяженности. Сейчас у России с Китаем замечательные отношения, но никто не знает, что будет через двадцать лет. Перепады в отношениях вещь довольно постоянная. Я надеюсь, что американцы не выйдут из этого договора, и если они останутся в договоре, то все проблемы, которые сегодня озвучивает Трамп, нужно будет решать», — говорит Злобин.

Последствия выхода из договора могут быть очень тяжелыми, если участниками договора будут оставаться только Россия и США. По словам Злобина, сегодня нужны совершенно другие договоренности. «Нужна другая система координат международной безопасности, поскольку нужно учитывать не только ядерное, но и гиперзвуковое оружие. Ракеты малой и средней дальности сегодня являются идеальным оружием для ведения локальных войн. Это очень опасно, что оно может попасть в руки локальных лидеров, криминальных группировок, террористов и т.д. Поэтому контроль над этим нужно сохранять. Другое дело, в каком объеме этот контроль можно будет вести, учитывая нынешний договор. Я не вижу хорошего выхода из этой ситуации ни в ту, ни в другую сторону, и здесь нужно просто проявить мировым лидерам мудрость, сесть за стол переговоров и начать вести разговор не только об этих ракетах, а вообще о новом уровне международной безопасности с учетом новых видов вооружений, которые мы сегодня имеем. Мы живем сегодня в мире постъядерного оружия, где вообще нет никаких договоров. Конечно, сам по себе выход США из договора РСМД ухудшит ситуацию, но мы ее и так ухудшаем, не делая ничего с учетом новых реалий», — говорит Злобин.

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Смотрите еще:

  • Как задать вопрос на россию 1 Телеканал Россия начал вещание в 1991 году под названием «Российское телевидение». Первой передачей «России» стали «Вести», которые до сегодняшнего дня остаются визитной карточкой […]
  • Продление разрешения на временное проживание в российской федерации Можно ли продлить РВП в России Приезжие из-за границы, временно попавшие в РФ на законном основании, могут не беспокоиться о своем статусе всего три года. Такая продолжительность признания […]
  • Закон рф о гражданстве рсфср Закон РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Закон РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" С […]
  • Мировой суд 98 бутырского района Судебный участок мирового судьи №98 Муниципальный район: Бутырский Судебный район: Останкинский Территориальная подсудность: Судебный участок N 98 включает в себя территорию, граница […]
  • 13 уголовный кодекс российской федерации Уголовный кодекс Российской Федерации Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (внесены правки от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 […]
  • Доверенность уполномоченного представителя организации Бланк Доверенности уполномоченного представителя Бланк Доверенности УП (от 01.07.2016 г.) Доверенность уполномоченного представителя предоставляет возможность сдачи электронной […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.